Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-509/2023 от 01.06.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о повороте исполнения решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявления ссылалось на то обстоятельство, что на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации, удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ данное судебное постановление было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Первым Кассационным судом общей юрисдикции определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено по делу новое решение, в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.

Представитель заявителя ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО1, Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заявление о повороте исполнения решения суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2 ст. 444 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Поворот исполнения решения суда направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации, удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ данное судебное постановление было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Первым Кассационным судом общей юрисдикции определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено по делу новое решение, в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.

Суд принимает во внимание, что при апелляционном рассмотрении гражданского дела № вопрос о повороте исполнения решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции разрешен не был, и в определении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения указанного решения суда.

В связи с отменой ранее принятого судебного акта, послужившего основанием для регистрации права собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес>, имеются основания для поворота исполнения данного решения.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым произвести поворот исполнения решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив полномочия по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве оперативного управления жилым помещением по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 443-445, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░░░