Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2022 ~ М-840/2022 от 24.03.2022

Дело №2-1285/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи         Семеновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания         Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Конновой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к Конновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08 августа 2013 года между БАНКом ИТБ (ОАО) (далее Банк) и Конновой И.В. заключен договор потребительского кредитования № 01/7290-13/77-ДС (далее — Договор) путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ». Срок кредита — 36 месяцев, срок погашения кредита — до 07 августа 2016 года. Согласно заявлению на получение кредита, в рамках кредитного договора 07 августа 2013 года Банк предоставил кредит в размере 150 000 руб. на расчетный счет заемщика под 28,5% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 01 июля 2015 года БАНК ИТБ (ОАО) заключил с ООО «НИКА» договор цессии №13/07-07-15 об уступке прав требования. 03 декабря 2015 года между ООО «НИКА» и «ВИЗМА» заключено соглашение об уступке прав требования (цессия) к Агентскому договору №26К от 30 июня 2015 года по кредитным обязательствам, согласно Приложению №1 к договору. 21 декабря 2015 года между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» заключен договор цессии (уступки права требования) №3/12-15, о чем ответчику было направлено уведомление. По состоянию на 17 февраля 2022 года задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 520132,69 руб., из них: 130 686,24 руб. – просроченный основной долг, 42 829,40 руб. – просроченная задолженность по процентам (за период с 08 апреля 2014 года по 01 июля 2015 года), 229 493,99 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг (за период с 22 декабря 2015 года по 17 февраля 2022 года), 88213,21 руб. – пени за кредит (за период с 22 декабря 2015 года по 17 февраля 2022 года)., 28909,85 руб. - пени на просроченные проценты (за период с 22 ноября 2015 года по 17 февраля 2022 года). ООО «ПРОМ-ТОРГ» обратилось к мировому судье судебного участка № 72 Клинского района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Конновой И.В. задолженности по кредитному договору, 17 февраля 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Просили взыскать с ответчика Конновой И.В. в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 520 132,69 руб., из них: 130 686,24 руб. – просроченный основной долг, 42 829,40 руб. – просроченная задолженность по процентам (за период с 08 апреля 2014 года по 01 июля 2015 года), 229 493,99 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг (за период с 22 декабря 2015 года по 17 февраля 2022 года), 88 213,21 руб. – пени за кредит (за период с 22 декабря 2015 года по 17 февраля 2022 года)., 28909,85 руб. - пени на просроченные проценты (за период с 22 ноября 2015 года по 17 февраля 2022 года); взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 28,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу — 130 686,24 руб., а также пени в размере 0,03% от суммы просроченной задолженности в размере 173 515,42 руб., начиная с 18 февраля 2022 года и по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 401,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПРОМ-ТОРГ» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Коннова И.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явилась, представила в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которым исковые требования истца не признает, ходатайствует о применении срока исковой давности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между 08 августа 2013 года между БАНКом ИТБ (ОАО) и Конновой И.В. заключен договор потребительского кредитования № 01/7290-13/77-ДС путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ», составными частями которого являются подписанное ответчиком заявление на получение кредита, Договор комплексного банковского обслуживания, Условия выдачи, пользования и возврата кредита «ДОСТАТОЧНЫЙ», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.Согласно заключенному кредитному договору, кредит был предоставлен на срок до 07 августа 2016 года с уплатой 28,5% годовых за пользование кредитом, ежемесячный платеж составлял 6245 руб., дата платежа — 07 число каждого месяца. За каждый факт нарушения условий оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа.

В силу п.п.1,2 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 5 заявки на получение кредита, заемщик согласился, что в случае возникновения задолженности по договору, права требования по договору могут быть передан банком третьей стороне, в том числе коллекторскому агентству, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

01 июля 2015 года БАНК ИТБ (ОАО) заключил с ООО «НИКА» договор цессии №13/07-07-15 об уступке прав требования.

03 декабря 2015 года между ООО «НИКА» и «ВИЗМА» заключено соглашение об уступке прав требования (цессия) к Агентскому договору №26К от 30 июня 2015 года по кредитным обязательствам, согласно Приложению №1 к договору.

21 декабря 2015 года между ООО «ВИЗМА» и ООО «ПРОМ-ТОРГ» заключен договор цессии (уступки права требования) №3/12-15, о чем ответчику было направлено уведомление.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 17 февраля 2022 года задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 520132,69 руб., из них: 130 686,24 руб. – просроченный основной долг, 42 829,40 руб. – просроченная задолженность по процентам (за период с 08 апреля 2014 года по 01 июля 2015 года), 229 493,99 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг (за период с 22 декабря 2015 года по 17 февраля 2022 года), 88213,21 руб. – пени за кредит (за период с 22 декабря 2015 года по 17 февраля 2022 года)., 28909,85 руб. - пени на просроченные проценты (за период с 22 ноября 2015 года по 17 февраля 2022 года).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Коннова И.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательств по погашению кредитной задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора Коннова И.В. обязывалась ежемесячно оплачивать платеж в размере 6245 руб. не позднее 07 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что последний платеж был произведен ответчиком 12 мая 2014 года. Поскольку 07 июня 2014 года от заемщика не поступил ежемесячный платеж в счет погашения кредита, с этого времени банк узнал о нарушении своего права, т.е. течение срока исковой давности по данному делу началось с 07 июня 2014 года.

Исковое заявление поступило в суд 24 марта 2022 года, а направлено в суд 18 марта 2022 года, что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, не влечет продления срока исковой давности, поскольку с таким заявлением истец обратился в 2018 году, то есть также за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.199 Гражданского кодекса РФ и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» к Конновой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2022 года.