Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2530/2023 от 28.08.2023

Дело № 7-2530/2023

(в районном суде № 12-91/2023) Судья Иванова Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 04 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Горова В. И., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. №... от 16 января 2023 года Горов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Горова В.И. установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 29 декабря 2022 года в 14:44:26 по адресу: г. Кронштадт, ул. Станюковича у д.6 от ул. Гидростроителей к ул. Литке г. Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак №.... Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., является Горов В.И.

Таким образом, Горов В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Горов В.И. обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Горов В.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что мимо дорожного знака, запрещающего остановку в том месте, где сфотографировано транспортное средство привлекаемого к административной ответственности лица, данное лицо (привлекаемое к административной ответственности) 29 декабря 2022 года не проезжало, а двигалось с другой стороны улицы и осуществило разворот (без нарушений правил дорожного движения), не обозревая знак, запрещающий остановку, потому вины (возможности осознавать общественно опасные последствия действия или бездействия) привлекаемое к административной ответственности лицо 29 декабря 2022 года не имело. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что цели установки дорожного знака – уборка улиц, однако уборка улицы в данный период времени (между фотографированиями автомобиля в приложенных к обжалуемому постановлению фотографиях) не производилось. Также просит признать нарушение малозначительным, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, и назначить по делу экспертизу. В сформированном материале должны быть представлены маршруты движения специально оборудованного автомобиля.

Горов В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля начальник сектора организации рассмотрения жалоб отдела подготовки материалом по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту Проценко Г.С. возражала против доводов жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, представила маршруты движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30 на территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие дорожного знака 3.27 "остановка запрещена" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда в прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) к полевым, лесным и другим второстепенным дорогам, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2022 года в 14:44:26 по адресу: г. Кронштадт, ул. Станюковича у д.6 от ул. Гидростроителей к ул. Литке г. Санкт-Петербург, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4 MATIC, государственный регистрационный знак №... Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., является Горов В.И.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: «Паркон-А», заводской номер РА0216, свидетельство о поверке № С С-СП/28-11-2022/205646760, действительное до 27.11.2023 года включительно.

Действия Горова В.И. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Горова В.И. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Горова В.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы Горова В.И. на постановление должностного лица судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ в юридически значимый период времени, судом был проверен, но не нашел своего подтверждения. СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга по запросу суда представлена схема постоянной дислокации ТСОДД, согласно которой по адресу: ул. Станюковича д.6 в г. Кронштадте Санкт-Петербурга, ТСОДД установлены в соответствии с требованиями ГОСТ 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия», 8.24 «Работает эвакуатор», на данном участке улично-дорожной сети предусмотрено с ноября 2021 года в целях обеспечения беспрепятственной механизированной уборки улиц.

Доводы жалобы относительно того, что лицо привлекаемое к административной ответственности 29 декабря 2022 года двигалось с другой стороны улицы и осуществило разворот, не обозревая знак запрещающий остановку, а потому вины не имело, являются несостоятельными, поскольку согласно схеме дислокации ТСОДД, представленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» по ул. Станюковича д.6 направление от ул. Литке к ул. Гидростроителей в г. Кронштадте Санкт-Петербурга установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Указанный знак распространяет свое действие на четную сторону проезжей части улицы Станюковича г. Кронштадта Санкт-Петербурга. Двигаясь на своем транспортном средстве с противоположной стороны и паркуя транспортное средство с левой стороны по ходу его движения (правой стороны против хода движения), водитель обязан был убедиться в том, что на указанной стороне движения, где он остановил свое транспортное средство, не имеется запрещающих остановку дорожных знаков, распространяющих свое действие на место остановки транспортного средства. Кроме того, необходимо обратить внимание, что согласно представленной схеме ТСОДД имеется дублирующий знак 3.27 «Остановка запрещена», обращенный к водителю, двигающемуся с противоположной стороны улицы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность водителя - собственника автомобиля Горова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также маршрутом движения транспортных средств с установленными мобильными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушений требований дорожных знаков 3.27-3.30 на территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга, согласно которому в маршрут передвижения патрульного автомобиля, оборудованного мобильным комплексом, включен адрес: г. Кронштадт, ул. Станюковича у д.6 от ул. Гидростроителей к ул. Литке г. Санкт-Петербург.

Согласно руководству по эксплуатации мобильный комплекс «Паркон-А» - это программно-аппаратный комплекс, являющийся мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, предназначен для автоматического мобильного контроля нарушений Правил дорожного движения, в том числе нарушений правил остановки и стоянки, обеспечивает автоматическое распознавание номеров и проверку транспортных средств по различным базам данных. Оборудование может быть установлено в патрульных автомобилях. Мобильный комплекс осуществляет автоматическую фотовидеофиксацию нарушений правил дорожного движения в движении без участия водителя или оператора, фотовидеофиксация нарушений правил остановки и стоянки, передачу данных по защищенным каналам связи в режиме реального времени. Процедура фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения производится встроенным ПО полностью в автоматическом режиме в соответствии с загруженной картой контролируемых участков. Доказательной базой нарушения правил парковки являются две фотографии ТС-нарушителя, сделанные в различное время, при неизменных географических координатах этого ТС, что подтверждает факт остановки или стоянки в нарушение правил дорожного движения.

Таким образом, указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, работает без воздействия на него человека, а именно в части: определения государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат; времени совершения административного правонарушения и иных обстоятельств. Указанные данные вносятся в постановление по делу автоматически, без возможности воздействия на него со стороны пользователей.

Таким образом, способ формирования доказательственной базы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении автоматическим комплексом «Паркон-А», а также процесс фиксации административных правонарушений, не порождает каких-либо сомнений или противоречий для установления юридически значимых фактов, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении.

Доказательств остановки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не подлежит, так как имеющихся материалов достаточно для разрешения жалобы.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, на всем пути следования транспортного средства обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе, руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков Правилами дорожного движения не предусмотрено. Водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тем самым Горов В.И. при осуществлении остановки транспортного средства был обязан убедиться в отсутствии к тому препятствий, независимо от места установки знака и характера движения автомобиля до места остановки.

Доводы о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были установлены фактические обстоятельства по делу, не могут послужить основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотренных при рассмотрении дела не имеется. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Административное наказание назначено Горову В.И. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания вменяемого Горову В.И. административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №... ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░