Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2020 от 31.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2020 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области Лаврентьевой А.А.,

защиты в лице адвоката Мальцева В.А. представившего удостоверение №742 и ордер №19/45 892 из адвокатского кабинета №857 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого Поднебесного А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-146/2020 по обвинению:

Поднебесного Артема Дмитриевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поднебесный А.Д. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24 октября 2019 года в период времени с 01 часа до 05 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, Поднебесный А.Д., находясь во дворе <адрес>, увидел в руках у ранее ему знакомого ФИО5 сотовый телефон марки «Huawei Y6», принадлежащий ранее ему не знакомой Потерпевший №1, который решил похитить. После этого Поднебесный А.Д., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил ФИО5 передать ему указанный телефон «Huawei Y6», и предложил последнему совершить хищение данного телефона, на что ФИО5 категорически отказался. Тогда Поднебесный А.Д., получив телефон в свое пользование и не намереваясь при этом его возвращать, осознавая, что его действия, направленные на незаконное изъятие чужого имущества очевидны и понятны ФИО5, который не принимает меры к пресечению этих действий, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия на хищение телефона носят открытый характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что телефон ему не принадлежит, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Y6», imeil: №, imei2: №, стоимостью 7999 рублей, в комплекте с сим-картой, материальной ценности не представляющей. После этого Поднебесный А.Д. скрылся с открыто похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7999 рублей.

Описанные действия подсудимого Поднебесного А.Д. органом следствия квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Поднебесный А.Д. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Поднебесный А.Д. в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Поднебесный А.Д. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Мальцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого Поднебесного А.Д. и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Лаврентьева А.А. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого Поднебесного А.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Поднебесного А.Д. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написала соответствующее заявление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поднебесный А.Д. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого Поднебесного А.Д. квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Поднебесного А.Д. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, материальный ущерб потерпевшей возмещен возвращением ей органом следствия похищенного имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Поднебесного А.Д., суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, которой суд признает его объяснение сотруднику полиции, в котором он сообщает о совершенном им данном преступлении, о чем органу дознания известно не было (л.д.63), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого Поднебесного А.Д., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого Поднебесного А.Д. и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и с учетом личности подсудимого Поднебесного А.Д. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее вину обстоятельство.

Наказание подсудимому Поднебесному А.Д. назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Поднебесного Артема Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Поднебесного Артема Дмитриевича: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении Поднебесного Артема Дмитриевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию оказанных услуг ПАО «Мегафон», копию договора на оформление сим-карты ПАО «Мегафон», копии товарного и кассового чека на покупку телефона, - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.51, 45-50); сотовый телефон «Huawei Y6» и коробку от него оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.52, 53, 84, 85, 86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: