Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-50/2022 от 14.01.2022

Дело № 1-50/2022

83RS0001-01-2021-002151-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нарьян-Мар                                                                   17 января 2022 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Никифорова К.В.,

подозреваемых Липатова Г.О. и Зайцева Н.Г.,

защитников - адвокатов Дитятева А.А. и Гордеева К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайства старшего следователя СО УМВД России по Ненецкому АО ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Липатова Григория Олеговича, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Зайцева Никиты Георгиевича, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

установил:

в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемых Липатова Г.О. и Зайцева Н.Г. обратился старший следователь СО УМВД России по Ненецкому АО ФИО6

Липатов Г.О. и Зайцев Н.Г. подозреваются в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Липатов Г.О., управляя принадлежащим Зайцеву Н.Г. автомобилем марки BMW 745 LI, при движении в районе <адрес> Республики Коми, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого указанный автомобиль, получил механические повреждения. Виновником вышеуказанного ДТП, сотрудниками полиции был признан Липатов Г.О.

В последующем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Липатов Г.О., находясь на территории г. Нарьян-Мара Ненецкого автономного округа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, путем обмана совместно с Зайцевым Н.Г. разработали преступный план, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих страховой компании - акционерному обществу <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), путем обмана сотрудников компании относительно наступления страхового случая в результате ДТП и подлежащего выплате в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и договором обязательного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю, тем самым вступив между собой в преступный сговор. Согласно преступному плану Липатов Г.О. и Зайцев Н.Г. распределили между собой роли в соответствии с которыми Липатов Г.О. инсценирует ДТП, а Зайцев Н.Г. предоставит работникам Нарьян-Марского филиала <данные изъяты>, заявление о страховом возмещении и документы необходимые для возникновения права требования и получения страхового возмещения от страховой компании <данные изъяты>.

В целях реализации совместного преступного умысла Зайцев Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью фальсификации ДТП с участием двух автомобилей, оставил принадлежащий ему автомобиль марки BMW 745 LI, госномер № регион с имеющимися механическими повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на краю проезжей части в районе <адрес>

В свою очередь Липатов Г.О., зная о том, что принадлежащий Зайцеву Н.Г. автомобиль марки BMW 745 LI, госномер № регион, находится возле <адрес>, действуя согласно распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 27 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 2115, госномер № регион, принадлежащий ФИО7, который не был осведомлен о преступных намерениях Зайцева Н.Г. и Липатова Г.О. и не состоял с последними в преступном сговоре, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышленно совершил столкновение с принадлежащим Зайцеву Н.Г. автомобилем марки BMW 745 LI, госномер № регион, тем самым инсценировал ДТП между автомобилями так, чтобы являться виновником произошедшего, о чем в последующем сообщил Зайцеву Н.Г. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, прибывший на место инсценированного Липатовым Г.О. ДТП Зайцев Н.Г., осознавая и понимая, что данное ДТП фактически инсценировано Липатовым Г.О., действуя согласно распределенным ролям, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, сообщил о произошедшем ДТП в УМВД России по Ненецкому автономному округу. После чего, около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ Липатов Г.О. и Зайцев Н.Г. умышленно ввели в заблуждение прибывших на место ДТП инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, сообщив им заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП между указанными автомобилями, а именно о скорости движения автомобиля ВАЗ 2115, госномер № регион, и траектории его движения, а также повреждениях, образовавшихся на указанных автомобилях.

Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного ДТП, введенные в заблуждение Липатовым Г.О. и Зайцевым Н.Г. относительно действительности ДТП и его обстоятельств, не состоящие с последними в преступном сговоре и не осведомленные об их преступных намерениях, составили справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировав место, время, обстоятельства ДТП, участвующие автомобили, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате ДТП. Согласно данной справке, виновником вышеуказанного ДТП сотрудниками полиции, признан Липатов Г.О., управлявший автомобилем марки ВАЗ 2115, госномер № регион.

В последующем Зайцев Н.Г., в период времени с 09 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Нарьян-Марского филиала <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> действуя согласно своей преступной роли и продолжая реализацию совместного с Липатовым Г.О. корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>, путем обмана относительно наступления страхового случая, выступая в роли выгодоприобретателя, заведомо зная и осознавая, что предоставляемые им сведения являются ложными и не соответствуют действительности, предоставил работникам Нарьян-Марского филиала <данные изъяты>, которые не были осведомлены о преступных намерениях Зайцева Н.Г. и Липатова Г.О. и не состояли с последними в преступном сговоре, заявление о страховом возмещении, а также документы необходимые для возникновения права требования и получения страхового возмещения от страховой компании <данные изъяты>.

Сотрудники <данные изъяты>, находясь под влиянием обмана, составили калькуляцию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки BMW 745 LI, госномер № регион, с учетом износа составила 119 100 рублей. В связи с этим сумма, подлежащая к выплате в качестве страховой компенсации составила 119 100 рублей.

Однако, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО <данные изъяты>, повреждения, зафиксированные на автомобиле марки BMW 745 LI, госномер № регион, носят накопительный характер образования (разные следообразующие и контактные зоны) и не могли образоваться единовременно при заявленных обстоятельствах. На правой боковой части указанного автомобиля следов контактного взаимодействия с автомобилем марки ВАЗ 2115, госномер № регион, не обнаружено. Повреждения правой боковой части автомобиля марки BMW 745 LI, госномер № регион, и повреждения передней левой угловой части автомобиля марки ВАЗ 2115, госномер № регион, не являются парными - возникли не в результате взаимодействия исследованных транспортных средств и при обстоятельствах различных от заявленных. В связи с чем в страховой выплате Зайцеву Н.Г. было отказано.

Таким образом. Липатов Г.О. и Зайцев Н.Г., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, пытались похитить имущество - денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 119 100 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками <данные изъяты> в выплате было отказано.

Старший следователь СО УМВД России по Ненецкому АО ФИО6, а также представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО8, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании подозреваемые Липатов Г.О. и Зайцев Н.Г. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, в содеянном раскаялись, выразили согласие на прекращение уголовного дела, в их отношении, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство следователя, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав подозреваемых Липатова Г.О. и Зайцева Н.Г., защитников Дитятева А.А. и Гордеева К.Н., поддерживающих заявленные ходатайства следователя, а также прокурора Никифорова К.В., полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Липатова Г.О. и Зайцева Н.Г. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого подозреваются Липатов Г.О. и Зайцев Н.Г., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Липатов Г.О. и Зайцев Н.Г. не судимы, вину в совершении инкриминируемого преступления признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, загладили причиненный преступлением вред, что подтверждает соблюдение положений ст. 25.1 УПК РФ.

Судом также установлено, что сведения, об участии Липатова Г.О. и Зайцева Н.Г. во вменяемом им преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайств. Иных оснований, по которым должно быть прекращено уголовное дело в судебном заседании, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и о возможности прекращения уголовного дела в отношении Липатова Г.О. и Зайцева Н.Г., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела, и объяснений Липатова Г.О. следует, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет постоянное место жительства и работы с регулярным стабильным доходом, холост, на иждивении имеет малолетнего ребёнка. Суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

Из материалов дела, и объяснений Зайцева Н.Г. следует, что по месту жительства, а также по месту предыдущей работы он характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет постоянное место жительства, холост, на иждивении имеет малолетнего ребёнка. Суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

Суд полагает возможным ранее избранную в отношении Зайцева Н.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, и на апелляционный период в отношении него меру пресечения не избирать.

Мера пресечения в отношении Липатова Г.О. не избиралась. Суд полагает, что оснований для избрания на апелляционный период в отношении Липатова Г.О. меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу – документы, представленные Зайцевым Н.Г. в <данные изъяты> в целях получения страховой выплаты по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217-219), по вступлению постановления суда в законную силу, следует оставить по принадлежности <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за защиту Липатова Г.О. в ходе предварительного расследования составили 31050 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 65, 172, т. 3 л.д. 22), и в суде 10350, а всего 41400 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки за защиту Зайцева Н.Г. в ходе предварительного расследования составили 10350 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 171, т. 3 л.д. 23), и в суде 6900, а всего 17250 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», процессуальные издержки за защиту Липатова Г.О. и Зайцева Н.Г. суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.2, 446.3 УПК РФ, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя СО УМВД России по Ненецкому АО ФИО6 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Липатова Григория Олеговича, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

Назначить Липатову Григорию Олеговичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Зайцева Никиты Георгиевича, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

Назначить Зайцеву Никите Георгиевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф уплатить на счет: получатель платежа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу); ИНН 8300003448; КПП 298301001; лицевой счет 04841217130, казначейский счет 03100643000000012400 в отделении Архангельск г. Архангельск; БИК 011117401; КБК 18811603121010000140; УИН №, назначение платежа - оплата судебного штрафа.

Разъяснить Липатову Г.О. и Зайцеву Н.Г., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Ранее избранную в отношении Зайцева Н.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Зайцева Н.Г. и Липатова Г.О. не избирать.

Вещественные доказательства - документы, представленные Зайцевым Н.Г. в <данные изъяты> в целях получения страховой выплаты по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217-219) - оставить по принадлежности <данные изъяты>.

Процессуальные издержки за защиту Липатова Г.О. в сумме 41400 рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки за защиту Зайцева Н.Г. в сумме 17250 рублей 00 копеек - возместить за счет федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий              <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                 М.А. Шитиков