Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2024 (2-10137/2023;) ~ М-10793/2023 от 06.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года                                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,-

у с т а н о в и л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере <номер> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО8 и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер> от <дата>, согласно которому первоначальный Кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные Договором. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <номер> руб.. В соответствии с Договором № <номер> от <дата>г. Уступки прав требований (цессии) требования данного долга перешло к истцу. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-оборот).

Ответчик ФИО2. не явился, извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные Родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с Момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной то части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО9 и ответчиком был заключен договор микрозайма <номер> от <дата>, согласно которому первоначальный Кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные Договором. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <номер> руб.. В соответствии с Договором № <номер> от <дата>г. Уступки прав требований (цессии) требования данного долга перешло к истцу

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющее индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает Конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность Кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие Исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, чего уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины в размере <номер>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 задолженность по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере <номер>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.