Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2022 ~ М-1438/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1487/2022                           8 июля 2022 года                           город Котлас

УИД 29RS0008-01-2022-002114-76

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего         Кузнецовой О.Н.

при секретаре                           Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области к Попову Г.Е. о взыскании расходов, связанных с обучением,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с иском к Попову Г.Е. о взыскании расходов, связанных с обучением.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 1 августа 2017 года заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. 30 апреля 2020 года между сторонами заключен Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от имени Российской Федерации в лице начальника УФСИН России по Архангельской области. 30 июля 2021 года Попов Г.Е. назначен на должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области. 2 августа 2021 года от имени Российской Федерации в лице врио начальника УФСИН России
по Архангельской области и Поповым Г.Е. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № № на 5 лет (далее Контракт от 02.08.2021). По условиям Контракта от 02.08.2021 Попов Г.Е. обязался после получения образования (завершения обучения) в федеральном казенном образовательном учреждении высшего образования «Вологодский институт права и экономики ФСИН России» (далее ВИПЭ ФСИН России)
в установленном порядке проходить службу в УФСИН России по Архангельской области не менее пяти лет. Попов Г.Е. принял на себя обязательство возместить ФСИН России в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ) средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) и стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случае увольнения со службы в период прохождения службы в течение пяти лет после завершения обучения по основаниям пунктов 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 19 части 2 статьи 84, пункта 20 части статьи 84 (при наличии вины сотрудника), пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 14 части 3 ст. 84 указанного федерального закона. 10 августа 2021 года Попов Г.Е. уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ *. Сумма затрат на обучение Попова Г.Е. в период его учебы в ВИПЭ ФСИН России составила 593918 рублей 48 копеек. Соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение между истцом и ответчиком не заключалось. Просят взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме 590989 рублей 57 копеек.

Представитель истца Пашкова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Попов Г.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом требования процессуального закона к извещению ответчика Попова Г.Е. о времени и месте судебного разбирательства были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом изложенного и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев иск, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему вводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются нормами Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, а также Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах исполнительной системы, утвержденная приказом Минюста России 6 июня 2005 года № 76 (далее Положение) и инструкцией о порядке применения Положения.

Статьей 7 Положения предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются МВД России.

В соответствии со статьей 11 Положения контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения МВД России, другие учебные заведения с оплатой обучения МВД России, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе
в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.

Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления
в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию,
с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя)
и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Поповым Г.Е. 23 мая 2017 года на имя начальника УФСИН России по Архангельской области было подано заявление с просьбой о разрешении поступить в ВИПЭ ФСИН России, по очной форме обучения.

Между ФСИН России в лице начальника УФСИН России по Архангельской области и Поповым Г.Е. 1 августа 2017 года заключен Контракт
о службе в уголовно-исполнительной системе.

30 апреля 2020 года между начальником УФСИН России по Архангельской области действующим от имени Российской Федерации и Поповым Г.Е. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Приказом УФСИН России по Архангельской области от 30 июля 2021 года № 325-лс ответчик назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области c 2 августа 2021 года.

2 августа 2021 года между УФСИН России по Архангельской области и Поповым Г.Е. заключен контракт № № о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

В силу п. 2 Контракта от 02.08.2021, контракт заключен на пять лет после окончания образовательной организации высшего образования ФСИН России.

В силу п. 4.17 Контракта от 02.08.2021 Попов Г.Е. обязался после получения образования (завершения обучения) в ВИПЭ ФСИН России
в установленном порядке проходить службу в УФСИН России по Архангельской области, направившего сотрудника на обучение не менее пяти лет.

Согласно п. 4.18 Контракта от 02.08.2021 Попов Г.Е. принял на себя обязательство возместить ФСИН России в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) и стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случае увольнения со службы в период прохождения службы в течение пяти лет после завершения обучения по основаниям пунктов 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 19 части 2 статьи 84, пункта 20 части статьи 84 (при наличии вины сотрудника), пунктов 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 14 части 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ по Архангельской области.

Аналогичные условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе содержаться и в Контрактах, заключенных между сторонами от 1 августа 2017 года и от 30 апреля 2020 года.

В соответствии с приказом УФСИН России по Архангельской области
от 10 августа 2021 года № № Попов Г.Е. был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, ***.

Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений до 1 августа 2018 года, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически
не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом суд приходит к выводу, что у ответчика с момента увольнения со службы УФСИН России по Архангельской области возникла обязанность по возмещению затрат на его обучение в ВИПЭ ФСИН России.

Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2019 года № 821 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (далее - Правила) определены порядок и размеры возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний и его увольнения со службы
по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части
2 либо пунктами 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил, размер затрат на обучение для сотрудника окончившего образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение пяти лет по окончании обучения, рассчитывается по установленной формуле.

Из представленного истцом расчета следует, что общие затраты истца на обучение ответчика составили 593918 рублей 48 копеек.

Проверив и оценив представленный расчет, суд находит его правильным и обоснованным, поскольку произведен в соответствии с положениями вышеуказанных Правил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат на его обучение в сумме 590989 рублей 57 копеек, рассчитанной пропорционально неотработанному, в соответствии с условиями Контракта, времени.

10 августа 2021 года ответчику под роспись вручено уведомление о возмещении затрат на обучение в ВИПЭ ФСИН России, в котором указано, что
Попов Г.Е. обязан в течение 30 рабочих дней со дня получения указанного уведомления возместить затраты на обучение в ВИПЭ ФСИН России. Также ответчику разъяснено право осуществить возмещение затрат на обучение в рассрочку до трех лет.

6 сентября 2021 года Попову Г.Е. направлен расчет размера затрат на обучение, предложено обратиться до 21 сентября 2021 года в УФСИН России по Архангельской области для урегулирования вопроса о возмещении расходов на обучение.

Однако Попов Г.Е. в добровольном порядке денежные средства, затраченные истцом на его обучение, не возместил.

Соглашение о рассрочке возмещения затрат на обучение между сторонами не заключалось.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования УФСИН России по Архангельской области к Попову Г.Е. о взыскании расходов, связанных с обучением, в размере 590989 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 9110 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (ИНН 2901058218, ОГРН 1022900537615) к Попову Г.Е. (ИНН №) о взыскании расходов, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с Попова Г.Е. в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 590989 рублей 57 копеек.

Взыскать с Попова Г.Е. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину по делу в размере 9110 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                         О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2022 года.