Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2023 (2-3843/2022;) ~ М-3948/2022 от 19.12.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-005252-05

№ 2-628/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" о взыскании задолженности по договору на проведение экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ООО «Честрой» задолженности по договору на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., и далее по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг нотариуса в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честрой» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на проведение экспертизы общей стоимостью услуг 2040000 руб., согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику по его заданию услуги по проведению экспертизы с предоставлением экспертного заключения по результатам проведенного исследования, а заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство принять услуги исполнителя и оплатить. Согласно договору в течении 5 банковских дней со дня подписания договора заказчик перечисляет аванс 30% от общей стоимости услуг, и в течении 5 банковских дней со дня направления сканированной копии заключения по результатам исследования и подписания сторонами акта приемки выполненных работ заказчик оплачивает № общей стоимости услуг. Исполнителем услуги по подготовке экспертных заключений на сумму № рублей оказаны в полном объеме, при этом заказчиком оказанные исполнителем услуги оплачены частично платежами № руб. и № руб. Претензии относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступали. Поскольку ответчик в нарушение условий договора услуги не оплатил в полном размере, с него подлежит взысканию задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, понесенные расходы.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, изложенным в иске и ранее данных пояснениях, вновь привели их суду. При этом представитель истца ФИО4 указала, что расчет процентов произведен исходя из даты подписания актов выполненных работ <адрес> относительно <адрес>» период исполнения обязательств учитывался с момента направления акта выполненных работ.

Представитель ответчика ООО «Честой», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил возражение на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что сумма исполненных обязательств, указанная истцом в иске, не соответствует реальному объему исполненных обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Честой» в качестве аванса по договору оплатило ФИО2 129000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт № о сдаче-приемке выполненных работ по подготовке заключения на объект поз.3,3а в мкр. «Кувшинка» на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт № о сдаче приемке выполненных работ по подготовке заключения на объект по поз. 1 в ЖК «Гагарин» на сумму № рублей, иные заключения по результатам строительно-технического исследования на объекты по договору истец до настоящего времени в нарушение обязательств не передал. Фактический объем исполненных обязательств истцом по договору составляет 880000 рублей, при этом истцом не представлены доказательства направления акта № ранее ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику экспертного заключения по результатам строительно-технического исследования по поз.2 ЖК «Гагарин». Относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами представителем указано на то, что договором не предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату аванса, проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению в связи с введенным мораторием на начисление неустойки постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчик считает, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически неверным и неправильным, поскольку сумма основного долга, заявленная истцом, не соответствует реальному объему исполненных обязательств, поскольку в сумму основного долга включена стоимость строительно-технического исследования по объекту <адрес>», при этом истец в иске указывает, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ был направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств сдачи работ не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ООО «Честрой» ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между между ООО«Честрой» (заказчик), в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданином РФ ФИО2 (исполнитель), действующим на основании сертификата соответствия судебного эксперта №, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ, был заключен договор на проведение экспертизы (далее - договор) (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику по его заданию услуги по проведению экспертизы с предоставлением экспертного заключения по результатам проведенного исследования, а Заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство принять услуги Исполнителя и оплатить их.

Порядок расчета Заказчика с Исполнителем в соответствии с Договором установлен следующим образом:

1. В течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами Договора Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% общей стоимости услуг (п. 2.2).

2. В течение 5 банковских дней со дня направления сканированной копии заключения по результатам строительно-технического исследования по соответствующей позиции жилого дома в электронной форме и подписания сторонами акта приемки выполненных работ (услуг) по соответствующей позиции Заказчик оплачивает оставшиеся 70% общей стоимости услуг (п. 2.3).

Разделом 4 договора установлены сроки оказания услуг.

Согласно п. 4.1. Исполнитель оказывает услуги по договору после оплаты аванса в определенные сроки.

В соответствии с п. 3.4 Договора, если Заказчик в срок не исполняет п. 2.2. (аванс), что приводит к задержке оказания услуг, Исполнитель имеет право на продление срока оказания услуг на период неисполнения п. 2.2. (аванс) и освобождается от штрафа за просрочку.

В соответствии со скиншотами почтового ящика экспертные заключения по поз.3 3а направлены ДД.ММ.ГГГГ, по поз3 Гагарина направлено ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ № по экспертно-аналитическому мероприятию по поз.3 3а мкр. «Кувшинка» на сумму 430000 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ № по экспертизе поз.<адрес>» на сумму № руб.(л.д. 14)

Акт о сдаче-приемке выполненных работ № по экспертизе поз.2 ЖК «Гагарин» на сумму № руб. ответчиком не подписан, истцом ответчику выставлен счет на указанную сумму (л.д.15-16).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно направил акты выполненных работ и счет по объекту поз.2 ЖК «Гагарин» ответчику (л.д. 17), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Истцом представлена выписка по операциям о поступлении оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129000 рублей и оплаты по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (л.д. 20-21).

Ответчиком представлены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2 № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб.(л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия в ООО «Честрой» с просьбой оплатить задолженность в размере № руб. с приложенным расчетом, которая не получена, возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 22-25).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 12652,91 руб. (л.д. 29).

Истцом представлен протокол осмотра доказательств <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ страниц электронной почты ФИО2 с подтверждением направления по электронной почте заключения эксперта по поз.2 Гагарина ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной нотариусом ФИО6 подтверждены расходы ФИО2 в размере № руб.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честрой» (заказчик), в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и гражданином РФ ФИО2 (исполнитель), действующим на основании сертификата соответствия судебного эксперта №№, выданного Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ, был заключен договор на проведение экспертизы (далее - договор) (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику по его заданию услуги по проведению экспертизы с предоставлением экспертного заключения по результатам проведенного исследования, а Заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство принять услуги Исполнителя и оплатить их.

Порядок расчета Заказчика с Исполнителем в соответствии с Договором установлен следующим образом:

1. В течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами Договора Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% общей стоимости услуг (п. 2.2).

2. В течение 5 банковских дней со дня направления сканированной копии заключения по результатам строительно-технического исследования по соответствующей позиции жилого дома в электронной форме и подписания сторонами акта приемки выполненных работ (услуг) по соответствующей позиции Заказчик оплачивает оставшиеся 70% общей стоимости услуг (п. 2.3).

Разделом 4 договора установлены сроки оказания услуг.

Согласно п. 4.1. Исполнитель оказывает услуги по договору после оплаты аванса в определенные сроки.

В соответствии с п. 3.4 Договора, если Заказчик в срок не исполняет п. 2.2. (аванс), что приводит к задержке оказания услуг, Исполнитель имеет право на продление срока оказания услуг на период неисполнения п. 2.2. (аванс) и освобождается от штрафа за просрочку.

Давая оценку состоятельности заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего выполнения взятых на себя обязательств по договору со стороны истца нашел свое подтверждение, что следует из представленных суду доказательств: актов о сдаче-приемке выполненных работ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей подписанных как истцом, так и ответчиком, удостоверенным проколом осмотра доказательств нотариусом ФИО6 сведений о направлении электронной почтой ответчику заключения эксперта по оценке объема неучтенных расходов в процессе строительства поз.2 «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой поз.2 в мкр. ограниченном <адрес> 11.06.2021

Вместе с тем, оплата по данному договору произведена ответчиком ООО «Честрой» частично, что подтверждается платежными поручениями N № от ДД.ММ.ГГГГ и N № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <адрес> рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <адрес> рублей.

Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Честрой» в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 с.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Поскольку в судебном заседании установлено, что должник ООО «Честрой» нарушил сроки оплаты по договору, требования истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из уточненных требований истца) составит 71 673 рубля 89 копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 9.11 Договора стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Претензия любой из Сторон должна быть рассмотрена противной Стороной в течение 10 дней с момента ее получения.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО2 в адрес ООО «Честрой» курьерской службой EMS Почты России была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить сумму задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № (л.д. 19), однако адресат отказался от получения письма и требование осталось неисполненным.

При этом в соответствии с п. 10.7 договора ответственность за получение сообщений и уведомлений лежит на получающей стороне.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере № руб. 00 коп., подтвержденных справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, и то, что указанные расходы понесены истцом при подготовке протокола осмотра доказательств нотариусом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в опровержение довода ответчика о неполучении заключения и подтверждение довода истца о направлении по электронной почте заключения эксперта по <адрес> ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное доказательство по делу необходимым, в связи с чем, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб. подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честрой» (ОГРН 1052128128800) в пользу ФИО2 задолженность по договору на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере № руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день уплаты суммы долга или его соответствующей части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Честрой» (ОГРН № в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.