Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2022 ~ М-1479/2022 от 23.05.2022

Дело №2-2232/2022

УИД 03RS0064-01 -2022-002066-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 июля 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Зариповой Л.И.,

с участием:

представителя истца – Клюжевой Ю.Р.,

представителя ответчика - Якупова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчужников М.С. к ООО «Казань-Шинторг» о взыскании надбавки к заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Жемчужников М.С. обратился в суд с иском к ООО «Казань - Шинторг» о взыскании о взыскании надбавки к заработной плате в размере 106 743 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 49 767,69 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов за услуги представителя в сумме 20 000 рублей, расходов за оформление доверенности 2 000 рублей, мотивируя требования тем, что истец работал на предприятии ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в должности слесаря по ремонту автомобилей на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят на должность слесаря по ремонту автомобилей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Казань - Шинторг», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ принят на должность слесаря по ремонту автомобилей в ООО «Казань - Шинторг», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Указывает, что за весь период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивался районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. Таким образом, работодатель не выполнял одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Жемчужников М.С. обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с просьбой провести проверку в отношении ООО «Казань - Шинторг». В обращении указал, что работодатель ООО «Казань - Шинторг» начисляет ему заработную плату без учета районного коэффициента.

О том, что истцу положена надбавка к заработной плате с учетом районного коэффициента, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от коллег ФИО4, ФИО5, в связи с чем ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

По результатам обращения Государственная инспекция труда в <адрес> направила в адрес Жемчужников М.С. ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что отношении ООО «Казань - Шинторг» вынесено предостережение о недопустимости трудового законодательства, заявителю разъяснено право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с соблюдением процессуальных сроков.

Истец Жемчужников М.С., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца – ФИО6, иск поддержала, просила суд удовлетворить требования, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель ответчика - ФИО7 в судебном заседании просил в восстановлении срока отказать, иск не признал, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, применить срок исковой давности. Просил суд обратить внимание на то, что Жемчужников М.С. со ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения районный коэффициент начислялся и выплачивался.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 этого же Кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими Условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.    

Согласно Постановлению ФИО1 СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" (распоряжение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 795-р) с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в связи с особенностями климатических условий введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15, Это Постановление не утратило силу и действует в настоящее время.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Жемчужников М.С. принят на работу в шинный центр «Уфа» ООО «Казань - Шинторг» на должность слесаря по ремонту автомобилей с должностным окла<адрес> 000 рублей в месяц.

На основании личного заявления трудовой договор с Жемчужников М.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ Истец принят на должность слесаря по ремонту автомобилей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в шинный центр «Уфа» ООО «Казань - Шинторг» с должностным окла<адрес> 000 рублей в месяц.

На основании личного заявления трудовой договор с Жемчужников М.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), с приказом ознакомлен под роспись в день увольнения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Жемчужников М.С. принят на должность слесаря по ремонту автомобилей в шинный центр «Уфа» ООО «Казань - Шинторг» с должностным окла<адрес> 000 рублей в месяц, с местом работы по адресу: <адрес>, <адрес>, с ним заключен трудовой договор №.

Согласно п. № трудового договора №, к месячному окладу применяется повышающий коэффициент равный – <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Жемчужников М.С. установлен должностной оклад в размере 23 000 рублей, с применением к окладу повышающего коэффициента равный – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Жемчужников М.С. трудовой договор с ним был расторгнут (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ Жемчужников М.С. обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>. В обращении указал, что работодатель ООО «Казань - Шинторг» начисляет ему заработную плату без учета районного коэффициента.

По результатам обращения Государственная инспекция труда в <адрес> направила в адрес Жемчужников М.С. ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что отношении ООО «Казань - Шинторг» вынесено предостережение о недопустимости трудового законодательства, заявителю разъяснено право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с соблюдением процессуальных сроков.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент Жемчужников М.С. не начислялся и не выплачивался.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что Жемчужников М.С. действительно до ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент не начислялся и не выплачивался.

Вместе с тем, в период работы Жемчужников М.С. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент выплачен истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Стороной истца в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались.

Сторона истца утверждает, что Жемчужников М.С. узнал о факте начисления ему заработной платы без районного коэффициента только ДД.ММ.ГГГГ от коллег ФИО4, ФИО5 В суд с настоящим иском о взыскании надбавки к заработной плате, компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании не начисленной части заработной платы за период работы за пределами годичного срока до момента выявления факта нарушения трудовых прав суд не усматривает. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд по спору о выплате ежемесячных сумм районного коэффициента за спорный период истцом не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Жемчужников М.С. пропустил установленный срок для судебной защиты по требованиям о взыскании не начисленной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названных исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу Жемчужников М.С. недоплаченного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за задержку выплат суд не усматривает в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности, который составляет 1 год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал ему требуемые суммы.

Однако, каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Доказательств того, что истец обращался к работодателю за разъяснением порядка начисления заработной платы, а работодатель не предоставил запрашиваемые им документы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске Жемчужников М.С. срока исковой давности по требованиям о взыскании недоплаченного районного коэффициента за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку выплат, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат, морального вреда и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жемчужников М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Башкортостан паспорт № № к ООО «Казань-Шинторг» ИНН №, ОГРН № о взыскании надбавки к заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова