Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2023 ~ М-1456/2023 от 15.05.2023

11RS0002-01-2023-001761-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута	20 июня 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1998/2023 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Орловой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Орловой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.02.2021 ... в размере 855459,18 руб. из которых: 830059,39 руб. –просроченный долг, 24674,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 257,52 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 467,57 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11755 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и в кредитном договоре, а также по месту ее регистрации.

Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за повестками.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участников процесса на разумные сроки судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

18.02.2021 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Хамантуровой Г.И заключен кредитный договор ... посредством присоединения к Общим условиям потребительского кредита, по которому ответчик получила кредит на сумму 1168224 руб. с уплатой за пользование им 11,2 % годовых на срок по 18.02.2026, включительно, в соответствии с п. 6 которого обязалась погашать его ежемесячными платежами (кроме первого и последнего) в размере 25516,70 руб. с датой оплаты 18 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 договора стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии со ст. 428 ГК РФ сторонами заключен договор присоединения к предложенному договору в целом на условиях определенных правилами кредитования и согласия на кредит, с которыми заемщик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписями в согласии на кредит.

Форма договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ и порядок его заключения, определенный п. 2 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдены, договор сторонами не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 1168224 руб., подтверждается выпиской по счету.

Из актовой записи следует, что Хамантурова Г.И. заключила брак с Орловым, после заключения брака ей присвоена фамилия Орлова.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредиту, по состоянию на 08.05.2023 у ответчика образовалась задолженность по возврату денежных средств по кредитному договору в размере 855459,18 руб. из которых: 830059,39 руб. –просроченный долг, 24674,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 257,52 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 467,57 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, взыскание пени является обоснованным.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчетом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины при указанной цене иска в размере 11754,59 руб.

Как следует из платежного поручения № 196594 от 10.05.2023, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11755 руб., в то время как следовало при подаче настоящего искового заявления оплатить 11754,59 руб.

Таким образом, общая сумма излишне оплаченной государственной пошлины составит 0,41 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11754,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Орловой Г.И. удовлетворить.

Взыскать с Орловой Г.И., <дата> года рождения, уроженки ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 08.05.2023 по кредитному договору от 18.02.2019 ... в размере 855459,18 руб. из которых: 830059,39 руб. –просроченный долг, 24674,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 257,52 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, 467,57 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11574,59 руб., а всего 867217 (восемьсот шестьдесят семь тысяч двести тринадцать) рублей 77 копеек.

Возвратить ВТБ (публичное акционерное общество) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 0 (ноль) рублей 41 копейку.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023.

Судья