Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-38/2021 (13-363/2020;) от 29.12.2020

Дело № 13-38\21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Соликамск                                 22.01. 2021 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штирц Л.В., рассмотрев в открытом судебном      заседании в помещении Соликамского городского суда Хлопочкина НБ об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

                        У с т а н о в и л :

Хлопочкина НБ обратилась в суд с заявлением о снижении процентов удержаний из заработной платы. Заявление подлежит разрешению в порядке ст. ст. 203, 208 ГПК РФ, как заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В обоснование заявления Хлопочкина НБ, указывает, что размер ее заработной платы составляет 16 000 руб., удерживают 50 % по решению суда, иных источников дохода не имеет, на иждивении двое несовершеннолетних детей, так же    ее расходы составляет ежемесячные коммунальные платежи, оплата дошкольных образовательных учреждений - около 2000 руб., оплата кредита – 1540 руб. Просит снизить размер удержаний из заработной платы.

    Заявитель в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Заинтересованное лицо - взыскатель Хлопочкин С.К. в судебное заседание не    явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежаще, возражений не представил.

    Заинтересованное лицо ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд счел возможным заявление рассмотреть в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

    Изучив материалы дела, доводы заявления, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Анализ вышеприведенных положений норм права позволяет сделать вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки, изменения способа исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При решении данного вопроса также следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Соликамского городского суда от <дата> по делу № по иску Хлопочкина С.К. к Хлопочкина НБ о признании кредитных обязательств совместным долгом супругов, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитным договорам и встречному иску Хлопочкина НБ к Хлопочкину С.К. о разделе совместно нажитого имущества супругов, с Хлопочкина НБ в пользу Хлопочкина С.К. взыскана денежная сумма 41160 руб. в счет возмещения денежных средств по кредитному договору от <дата> №, а так же денежная сумма в размере 56 828 руб. в счет возмещения уплаченных денежных средств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № а всего взыскано 97 988, 00 руб. ( л.д. 50-51).

Согласно Справки ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Хлопочкина НБ    назначена на должность <данные изъяты> по контракту на 3 года со сроком испытания 2 месяца, со 02.12. 2020 года ( л.д. 4).

Хлопочкина НБ имеет кредитные обязательства    перед АО «Почта Банк», согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупка в кредит» от <дата>, сумма кредита 24 456, 00 руб., ежемесячный платеж 1541, 00 руб. ( л.д. 5- 7).

<данные изъяты>

Истец несет расходы по оплате капремонта и коммунальных услуг ( л.д. 12-46).

Иных данных, свидетельствующих о размере заработной платы, иных доходах и расходах заявителя, суду не представлено, в материалах дела таковых сведений не содержится.

Доводы заявителя основаны на том, что ее заработная плата составляет 16 000 руб., после удержания по исполнительному листу    50 % заработка, денежных средств остается 8000 руб. что недостаточно для проживания, так же заявитель несет расходы по оплате коммунальных услуг, имеет кредитные обязательства, что расценивает как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления путем удержаний 50% доходов.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных положений закона, названные заявителем причины, суд не может принять за основу при удовлетворении требований, поскольку причины должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка, отсрочка, изменение способа его исполнения фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Достоверных и допустимых доказательств своих доходов и расходов заявителем суду не представлено, сведения о размере заработной платы 16 000 руб. и удержании 50 % документально ничем не подтверждены. При таком положении основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, реально препятствующих исполнению решения суда, так же заявителем не представлено и доказательств      обстоятельств,    изложенных в заявлении.

Тяжелое финансовое положение, несоответствие доходов прожиточному минимуму, обязательств по оплате жилого помещения, кредитные обязательства    нельзя признать исключительными обстоятельствами, с учетом которых может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда. Обязательства по оплате кредитов нельзя расценить как исключительные обстоятельства, поскольку    получение кредита – это воля лица, его коммерческий риск.

Судом не установлено, что должником приняты исчерпывающие меры к исполнению решения суда, и при этом его исполнение невозможно. Снижение ежемесячного платежа в данном случае приведет к нарушению прав взыскателя, который праве рассчитывать на восстановлен6ие нарушенного права в разумные сроки.

    Руководствуясь ст. 203, 434 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

     В удовлетворении заявления о изменении способа и порядка исполнения решения Соликамского суда    от     <дата> по делу № в виде снижения размера удержаний по исполнительному листу,    Хлопочкина НБ отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

            Судья                     Слонова Н.Б.