Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1956/2020 от 12.11.2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ростов-на-Дону                                                                                                      13 ноября 2020 года

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мироновой Ю.Ю., ...

    УСТАНОВИЛ:

    В Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мироновой Ю.Ю.

    Судом установлено, что рассмотрение вышеуказанной жалобы не относится к компетенции данного суда ввиду следующего.

    Согласно положениям ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

    В ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер – место окончания противоправной деятельности, ее пресечение; если правонарушение совершено в форме бездействия, то место его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    Исходя из приложенной к жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является: ... что относится к подведомственности Первомайского районного суда                г. Ростова-на-Дону.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мироновой Ю.Ю., передать для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья: