Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2558/2023 ~ М-1878/2023 от 14.02.2023

УИД 14RS0035-01-2022-017325-44

Дело № 2-2558/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                             25 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Соловьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишлянникова О.А. к Бравину А.А. о взыскании задолженности по договору хранения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору хранения, мотивируя тем, что 11.05.2019 г. между сторонами был заключен договора хранения транспортного средства ответчика - автомобиля марки «Тойота РАВ 4» с г/н ___ в гаражном боксе истца по адресу: ____ сроком на 6 месяцев с оплатой 15000 рублей в месяц, ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг хранения, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с мая 2019 по август 2021 года в размере 390000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 78 872 рубля, неустойку в размере 78 872 рубля, ущерб за ворота в размере 71 426 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рубля.

Определением суда от 30.03.2023 года принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 465000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 86 413 рулей, неустойку в размере 86 413 рулей, ущерб в размере 71426 рублей, а также расходы на оценку 8000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 9472 рублей.

В судебном заседании истец Шишлянников О.А. иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 465000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 86 413 рулей, неустойку в размере 86 413 рулей, ущерб в размере 71 426 рублей, а также расходы на оценку 8000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 10372,54 рублей.

Ответчик Бравин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Установлено, что между сторонами 11.05.2019 года заключен договор хранения автомобиля, согласно которому Шишлянников О.А. обязался с 11.05.2019 года принять у Бравина А.А. автомобиль Тойота РАВ 4, 2017 г.в., госномер ___, ПТС серия ___ на хранение в своем гараже, расположенном по адресу: ____ срок действия договора 6 месяцев, оплата в размере 15000 рублей в месяц.

Ответчик с условиями договора хранения был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре хранения.

Из материалов дела установлено, что истец Шишлянников О.А. обратился с заявлением в ОП №3 МУ МВД России «Якутское» по факту вскрытия его гаража, которое зарегистрировано в КУСП № от 19.08.2021 г.

В ходе проверки указанного заявления УУП ОП №3 МУ МВД России «Якутское» Игнатьевым Н.Л. был опрошен ответчик Бравин А.А., который объяснил, что 09.08.2021 года он приехал по адресу: ____ чтобы забрать свой автомобиль марки Тойота РАВ 4, 2017 г.в., который забрал в 2019 году в мае Шишлянников О.А. под залог, так как он у него брал в заем денежные средства. 09.08.2021 года в присутствии председателя гаражей и с сотрудником ФССП они забрали автомобиль из чужого незаконного владения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2021 года УУП ОП №3 МУ МВД России «Якутское» Игнатьев Н.Л. прибыл по адресу: ____ и произвел осмотр гаражного бокса, при осмотре ворот, вертикально ворота гаража снизу и сверху были заварены и справа в углу разобрана кирпичная кладка, два кирпича при входе в гараж.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик забрал свой автомобиль из гаража истца, при этом ворота гаража истца были заварены, и истец не мог пользоваться гаражом до осмотра места происшествия, а именно до 15.12.2021 года.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором хранения, по оплате стоимости хранения, что привело к образованию у ответчика задолженности перед истцом, обратное ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

1. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом за период с 11.05.2019 г. по 15.12.2021 года установлена в размере 465 000 рублей (15000*31 мес.). Также согласно расчету истца по статье 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 413 рублей, и неустойка за просрочку платежа в размере 86 413 рублей.

Указанный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору хранения в размере 465000 рублей, процентов в размере 86413 рублей, неустойки в размере 86 413 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного воротам гаражного бокса в размере 71 426 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету № АЦОиК «Интеллект» от 29.07.2022 года сумма ущерба установлена в размере 71 426 рублей.

Так как факт вскрытия ответчиком гаража истца и заваривания ворот гаража в суде установлен и подтверждается материалами проверки КУСП № от 19.08.2021 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в размере 71 426 рублей.

Также, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей, а также по оплате госпошлины в размере 10 372 рубля 54 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шишлянникова О.А. к Бравину А.А. о взыскании задолженности по договору хранения - удовлетворить.

Взыскать с Бравина А.А., ____ г.р., уроженца ____, паспорт ___, адрес: г____, в пользу Шишлянникова О.А. задолженность в размере 465000 рублей проценты в размере 86413 рублей, неустойку в размере 86413 рублей, сумму ущерба в размере 71 426 рублей, а также судебные расходы на оценку в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10372 рублей 54 копеек, а всего: 727 624 (семьсот двадцать семь тысяч шестьсот двадцать четыре ) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.С. Борисова

Решение изготовлено: 02.05.2023 года