Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2022 ~ М-113/2022 от 23.05.2022

УИД: 22RS0050-01-2022-000170-74

Дело № 2-115/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи                 Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания            Шаранюк Е.И.,

с участием истца                         Когут Т.К.,

ответчика                                                                       Кельбах О.Л.,

третьего лица                            Придава Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Когут Тамары Константиновны к Кельбах Ольге Леонидовне, администрации Серебропольского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Когут Т.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Кельбах О.Л., администрации Серебропольского сельсовета <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения в судебном заседании истец Когут Т.К. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Кельбах О.Л. ? долю в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> оформили договором купли-продажи. Право собственности она зарегистрировала в Серебропольском сельсовете, что подтверждается записью в реестре БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также записями в похозяйственных книгах сельсовета. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным, делает ремонт дома, оплачивает налоги, коммунальные платежи. В связи с юридической неграмотностью договор купли-продажи был оформлен ненадлежащим образом, что препятствует ей в настоящее время зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости. Вторым собственником дома – ? доли (дом двухквартирный) является ФИО5, которая право собственности на дом в Росреестре также ещё не зарегистрировала, но проживает в нём с 1995 года. Просит признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Кельбах О.Л. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что действительно в марте 1995 года продала, принадлежащий ей дом Когут Т.К. и с этого времени Когут Т.К. пользуется им на правах собственника. В настоящее время у неё не сохранились документы, свидетельствующие о том, что она была собственником этого дома. Все документы оформляли в сельсовете.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указала, что проживает в одном доме с Когут Т.К.; их дом двухквартирный; она проживает в <адрес>, а Когут Т.К. соответственно, в <адрес>. Она приобрела этот дом (1/2 долю) в феврале 1995 года, а истец с марта 1995 года. С момента приобретения дома (1/2 доли) Когут Т.К. добросовестно, открыто и непрерывно им владеет.

Представитель ответчика администрации Серебропольского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В представленном отзыве считают, что исковые требования Когут Т.К. подлежат удовлетворению, поскольку с 1995 года Когут Т.К. проживает в спорном доме.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ответа Сибирского филиала АО «Ротехинвентаризация-Федеральное БТИ»          <адрес> следует, что по данным электронной базы филиала собственником <адрес>) является Когут Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; информация о зарегистрированных правах на <адрес> (или) на <адрес>) отсутствует.

Из исследованных в судебном заседании документов и пояснений участников процесса, установлено, что до марта 1995 года <адрес>) принадлежала Кельбах О.Л.; после марта 1995 года и до настоящего времени постоянно данной квартирой владеет, пользуется и несёт бремя ее содержания истец Когут Т.К.; в <адрес> 1995 года по настоящее время проживает ФИО5

Когут Т.К. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального Рубцовского отдела Управления Росреестра по <адрес> Когут Т.К. возвращены без рассмотрения документы, прилагаемые к заявлению о государственной регистрации прав, в связи с тем, что в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ имеются замазанные корректором, и дописанные фамилия, договор заполнен разными чернилами.

Указанный договор исследован в судебном заседании, из него усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Когут Т.К. купила у Кельбах О.Л. за 2 млн. рублей <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Принимая во внимание, что ? доля дома поступила во владение истца правомерно, что свидетельствует о ее добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более чем 18 лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Когут Т.К. о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                           ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:________________

░░░: 22RS0050-01-2022-000170-74

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-115/2022

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░