Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-142/2023 от 27.02.2023

Дело № 13-142/23 (13-629/22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 23 марта 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «РОСБАНК» о восстановлении пропущенного срока на обжалование определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Никитиной Л. С. о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов и исполнительского сбора

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Никитиной Л. С. о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов и исполнительского сбора.

Свое заявление заявитель мотивировал тем, что срок на подачу частной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с тем, что ПАО «РОСБАНК» не присутствовал в судебном заседании и копию определения суда получил ДД.ММ.ГГГГг.

ПАО «РОСБАНК» просит суд:

восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны по делу на рассмотрение заявления не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы (в том числе срок на подачу частной жалобы на определение, может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Определением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ требования Никитиной Л.С. были удовлетворены.

Вынесенное определение Волжским городским судом РЭ в адрес ПАО «РОСБАНК» выслано и заявителем ПАО «РОСБАНК» получено ДД.ММ.ГГГГг.

Частная жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ размещено в сети Интернет на официальном сайте Волжского городского суда РМЭ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из доводов заявления, обстоятельств, установленных при рассмотрении данного заявления, суд приходит к выводу о том, что ПАО «РОСБАНК» процессуальный срок на подачу частной жалобы был пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Удовлетворить заявление ПАО «РОСБАНК» о восстановлении пропущенного срока на обжалование определение Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению Никитиной Л. С. о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов и исполнительского сбора

Восстановить ПАО «РОСБАНК» процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Никитиной Л. С. о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов и исполнительского сбора

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: Е.Б. Емельянова