Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2021 (2-1955/2020;) ~ М-1421/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-551/2021

УИД 32RS0003-01-2020-005895-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при помощнике судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Феськову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 26.04.2014 ПАО «Восточный экспресс Банк» и Феськов В.В. заключили кредитный договор № по условиям которого последний принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Феськов В.В. взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе за период с 26.04.2014 по 02.10.2015.

29.06.2017 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Экспресс-Кредит».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истец требует лишь часть суммы задолженности с целью побудить должника к выполнению остальных своих обязательств, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 26.04.2014 по 02.10.2015 в размере:

1/4 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 60277,20 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 241108,78 руб.) – сумму основного долга;

1/4, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 27164,51 руб. (от общей суммы требований по процентам в размере 108658,02 руб.) – сумма неуплаченных процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2823,26 руб., судебные издержки – 10000 руб.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 26.04.2014 Феськов В.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о заключении смешанного договора №, в соответствии с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс Банк» и Тарифами банка, на условиях предоставления кредита в сумме 276751 руб., на срок 60 месяцев, под 10% годовых (после изменения ставки – до 25% годовых включительно).

Единый документ при заключении договора кредитования сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в заявлении о предоставлении кредита.

Из указанного выше заявления Феськова В.В. на получение кредита от 26.04.2014 следует, что ответчик подтверждает присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», в порядке предусмотренном ст.428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлен, выражает согласие и обязуется выполнять условия Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», Тарифы банка.

Таким образом, Феськов В.В. с существенными условиями договора кредитования был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

Как следует из представленной расширенной выписки по счету, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Феськову В.В. денежные средства, разместив их на счете.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность за период с 26.04.2014 по 02.10.2015 составляет: 241108,78 руб. – сумма основного долга; 108658,02 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.06.2017 на основании заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» договора уступки прав (требований) №727, и Приложения №1 к нему, ПАО «Восточный экспресс Банк» передало, а ООО «Экспресс-Кредит» соответственно приняло право требования по кредитному договору №, заключенному с Феськовым В.В. Сумма приобретенного требования составила 349766,80 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом ко взысканию заявлена 1/4 от общей суммы задолженности от имеющейся, что является правом истца.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании долга по договору кредитования подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Статья 48 ГПК РФ закрепляет право на ведение дел в суде через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор № на оказание юридических услуг.

Дополнительным соглашением от 01.08.2017 к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг.

Стороной истца заявлено о взыскании 10000 руб. за оказанные в рамках настоящего гражданского дела юридические услуги.

Учитывая фактические обстоятельства дела, категорию рассмотренного дела, сложившиеся в регионе расценки на оказание юридической помощи, сложность дела, степень участия представителя в рассматриваемом деле, суд находит разумной и справедливой сумму в размере 10 000 руб. за участие представителя в рассматриваемом деле.

В связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в указанном размере в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит».

При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено. Феськов В.В. не заявлял о чрезмерности заявленных расходов.

Также судом установлено, что при подаче искового заявления, ООО «Экспресс-Кредит» произведена оплата государственной пошлины в размере 2823,26 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Феськову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Феськову В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87441,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2823,26 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.С.Артюхова