Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-745/2022 от 31.08.2022

Уголовное дело № 1-745/2022 УИД: 09RS0001-01-2022-004071-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево–Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р.,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимого – Болатчиева А.К.,

защитника - адвоката Ажиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Болатчиева Алибека Казбековича, <данные изъяты> под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болатчиев А.К. обвиняется в совершении кражи имущества ФИО2, с причинением тому значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, 7 августа 2022 года примерно в 07 час. 10 мин., действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих лиц, правомерно находясь на бетонированной площадке на расстоянии 2,5 м. в западном направлении от здания на территории Общества с ограниченной ответственностью «УЗДЕНПЛАСТИК» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> совместно с ФИО1, не предполагающим о его преступных намерениях, с поверхности колеса, совершил тайное хищение автомобильного бензинового 16-ти клапанного двигателя внутреннего сгорания модели «21126» 2008 года выпуска, рабочим объемом 1600 см.³ с идентификационным номером «№», стоимостью 32 000 руб., принадлежащего ФИО2, который погрузив в багажное отделение автомобиля марки «ВАЗ-21703 LADA PRIORA» с регистрационным знаком № RUS, скрывшись с места совершения преступления, а впоследствии установив похищенный двигатель, на вышеуказанный автомобиль, распорядившись тем самым похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Указанные действия Болатчиева А.К. органами предварительного следствия квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Болатчиева А.К. в связи с их примирением, поскольку причиненный преступлением вред ему возмещен подсудимым, который принес ему свои извинения и в ходе предварительного следствия ему было возвращено похищенное у него имущество без каких-либо повреждений, в связи с чем, он не имеет к последнему никаких претензий материального и морального характера.

Подсудимый Болатчиев А.К. так же просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. При этом, подсудимый пояснил, что ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, а именно за примирением сторон, с чем он согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Ажиева Д.М. ходатайство потерпевшего и своего подзащитного о прекращении уголовного дела за их примирением поддержала и так же просила суд его удовлетворить, прекратив уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Аджиев А.Р. просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку, по его мнению, прекращение уголовного дела за примирением сторон, не достигнут цели уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от 4.06.2007 года №519-О-О указал, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст.25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит положениям Конституции РФ. Вместе с тем указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Как следует из материалов дела, подсудимый Болатчиев А.К. впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен. Кроме того, судом учитывается, что подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании признал и раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ему имущественный и моральный вред в полном объеме, в результате чего последний к нему не имеет ни каких претензий, что в совокупности, по мнению суда, может положительно характеризовать личность подсудимого и свидетельствовать о его позитивном поведении после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшего ФИО2, а так же подсудимого Болатчиева А.К. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено, поскольку подсудимым соблюдены все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Болатчиева А.К. подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, после вступления постановления в законную силу, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, выплаченых адвокату Ажиевой Д.М., участвовавшей на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника Болатчиева А.К., которые в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ, и ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░:

- ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-21703 LADA PRIORA» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░- 21703 LADA PRIORA» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-21703 LADA PRIORA» ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░ №, ░░░░░░░ 22.08.2022 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 2, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «21126» 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1600 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «№», ░░░░░░░ 22.08.2022 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░.░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ CD-R «Mirex», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░190521» ░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2022, ░░░░░░░ 28.08.2022 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12850 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░.░. ░░░░░