Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2371/2022 ~ М-2179/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-2371/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                         26 декабря 2022 года

         Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Воробьеву Павлу Владимировичу, Хантимировой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов с наследников.

Свои требования мотивированы тем, что заемщик ФИО18 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», договор о предоставлении в обслуживании карты. В рамках договора о карте она просила открыть ей в банке счет, выпустить на ее имя карту «<данные изъяты>», <данные изъяты>» и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор заключенным.

В заявлении заемщика ФИО3 указано, что она была ознакомлена с условиями предоставления кредита. Банк, **.**,** акцептировал оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет № **. В рамках заключенного договора о карте на имя ФИО3 была выпущена банковская карта «<данные изъяты> которая была выдана заемщику и активирована. При получении карт, клиента в соответствии с условиями заключенного договора о карте осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 100 000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п.6.16 условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности указанной в п.№ ** условий. В случае если в срок, указанные в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами. Клиент нарушал условия договора, в связи с чем, банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Согласно заключительному счету, сумма задолженности ФИО3 составила 120 133,31 рублей, и подлежала оплате в срок до **.**,**. Однако в указанный срок денежные средства клиентом размещены не были, требование задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

По сведениям банка клиент ФИО3 умерла **.**,**. После ее смерти открыто наследственное дело № ** у нотариуса ФИО11

По сведениям банка наследниками после смерти ФИО3 являются Воробьев Павел Владимирович, Хантимирова Маргарита Александровна.

Просит взыскать с предполагаемых наследников задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ** от **.**,** в размере 120 133 рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3602 рубля 67 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Ответчик Воробьев П.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствии.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебном заседании Хантимирова М.А., исковые требования не признала в полном объеме, просила применить правила о сроке исковой давности, поскольку ФИО15 умерла **.**,**, а с иском истец обратился лишь в конце 2022 года.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

          Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

          Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

          Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

          Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         Согласно ст.438 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 п.1 абз.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.329 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

       Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей карты, открытии счета для осуществления операций, заполнила анкету (л.д.12-13,14-15).

В рамках заключенного договора о карте на имя ФИО3 **.**,** была выпущена банковская карта «<данные изъяты> которая выдана и получена клиентом, активирована впоследствии, установлен лимит по карте 100 000 рублей (л.д.26)

С примерным графиком погашения суммы кредита ФИО3 была ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д.25).

Все существенные условий договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия, и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте (заявление, п.1.10 условий).

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № ** и **.**,** перечислил денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28).

Заемщиком ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента № ** (л.д.28).

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии сп.6.16 условий, средства, размещенные на счете, списываются ФИО1 без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности указанной в п.6.16 условий.

В случае если в срок, указанные в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей ФИО1 вправе взимать платы в соответствии с тарифами. Клиент нарушал условия договора, в связи с чем, ФИО1 потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Согласно заключительному счету, сумма задолженности ФИО3 составила 120 133,31 рублей, и подлежала оплате в срок до **.**,** (л.д.27).

          Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО3 **.**,** денежные средства с установленным лимитом 100 000 рублей, которыми ответчик воспользовался.

        Однако ответчик обязательства в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, надлежащим образом не исполняет, задолженность образовалась за период с **.**,** по **.**,** и составляет 120 133 рубля 31 копейку.

         Заемщиком за период пользования картой с **.**,** по август 2014 использовано денежных средств в сумме 133 956 рублей 47 копеек(л.д.28).

        Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 **.**,**.р. умерла **.**,** (л.д.55).

        Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО11 следует, что после смерти ФИО3 **.**,**.р. заведено наследственное дело № **. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6. **.**,** поступило заявление от <данные изъяты> Воробьева Валентина Владимировича о том, что он не является нетрудоспособным наследником и не претендует на наследственное имущество в виде <данные изъяты>, расположенного по адресу ..., ...», ... № **. **.**,** поступило заявление от сына наследодателя ФИО4 о том, что он не является нетрудоспособным наследником и не претендует на наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу ..., ... № **. Заявлений от других наследников не поступало. **.**,** выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 (добрачная фамилия ФИО6) ... ..., ... № **. Свидетельства о праве на наследство на другое наследственное имущество и на других наследников по данному наследственному делу не выдавались (л.д.54,56-63,108-120).

       Согласно ответу на запрос суда от Управления Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кузбасса от **.**,** следует, что сведений о зарегистрированной технике в период **.**,** года по настоящее время в базе данных управления Гостехнадзора Кузбасса на имя ФИО3 **.**,**.р. не имеется (л.д.77).

       Согласно ответу МОТН и РАМТС ГИБДД сообщает, что согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на **.**,**, транспортные средства в подразделениях ГИБДД за ФИО3 **.**,**.р. не регистрировались, с регистрационного учета не снимались, в том числе с **.**,** по настоящее время (л.д.70,91)

       Согласно поквартирной карточке, представленной <данные изъяты>» следует, что по адресу ... в период с **.**,** по **.**,** была зарегистрирована ФИО3 **.**,**.р., ФИО7 **.**,**. с **.**,** по **.**,**, ФИО4 **.**,** по **.**,**, ФИО8 **.**,**р. с **.**,** по **.**,** (л.д.48).

      Из представленного договора купли-продажи от **.**,** следует, что между ФИО8 в лице ФИО12, действующего на основании доверенности и ФИО13 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу ...

      Кроме этого, судом были направлены запросы в банки, согласно представленным ответам, счетов и денежных средств в банках на имя ФИО3 **.**,**.р. не имеется. Имеются открытые счета на имя ФИО3 в <данные изъяты>

        Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: заявлением заемщика, индивидуальными условиями, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Неисполнение обязательства суд признает в качестве существенного.

Суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет, т.к. он произведен на основании норм ГК РФ, заключенного кредитного соглашения, судом проверен, контррасчет стороной ответчиков не представлен и может быть положен в основу решения.

Доказательств того, что заемщик ФИО3 надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом по соглашению о кредитовании, что обязательства ею выполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

        При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд находит требование     АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с предполагаемых наследников задолженности по соглашению о кредитовании от **.**,** обоснованным.

Вместе с тем, суд находит позицию ответчика ФИО2 о применении в данных правоотношениях положений о сроке исковой давности заслуживающим внимания, и подлежащей удовлетворению, согласно следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего,

     Из расчета задолженности, представленного стороной истца    следует, что задолженность ФИО15 образовалась с **.**,** (л.д. 11), аналогичные данные содержатся и в исковом заявлении.

    Банком заемщику выставлен заключительный счет, с датой его оплаты **.**,**.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец знал с **.**,**, и течение срока исковой давности следует исчислять, с учетом условий выдачи и обслуживание кредитных карт с **.**,**, а с настоящим иском истец обратился в суд **.**,**.

Как судом установлено и не оспорено иными доказательствами, что в данных правоотношениях наследником по завещанию является ФИО5, сыновья умершей ФИО3- ФИО8 и ФИО4, в установленном законом порядке заявили отказ от вступления в наследство, а доказательств фактического принятия ими наследства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в обоснование применения положений о сроке исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, за пропуском срока обращения для восстановления нарушенного права, а доказательств иного суду в соответствие с требованиями закона не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к Хантимировой Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Судья:                                                                                   Маркова Т.В.

Полный текст мотивированного решения составлен 09.01.2023 года.