Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4021/2024 ~ М-3234/2024 от 20.05.2024

№ 2-4021/2024

27RS0004-01-2024-004473-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            18 июня 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Черновой Марианне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> к Черновой М.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Черновой М.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 957 331,86 руб., на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с процентной ставкой в размере 13.8 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допустив просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 819 586,82 руб., их них: задолженность по основному долгу 560 293,81 руб., задолженность по уплате процентов 33 613,22 руб., неустойка 225 679,79 руб. Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 22 184,03 руб. Просит взыскать с Черновой М.В. задолженность по кредитному договору в размере 616 091,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 360,91 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явился ответчик Чернова М.В., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учётом изложенного, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) и Черновой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 957 331,86 руб., сроком на 60 месяцев, под 13.8 % годовых.

Указанная в кредитном договоре сумма в размере 957 331,86 руб. получена Черновой М.В., что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства Чернова М.В. допустила просрочку внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету банка образовалась задолженность в размере 819 586,82 руб., их них: задолженность по основному долгу 560 293,81 руб., задолженность по уплате процентов 33 613,22 руб.

Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика указанных денежных сумм, признается судом обоснованным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Истцом предоставлен расчет, согласно которому размер неустойки (пени) составляет 225 679,79 руб.

Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 22 184,03 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, уплаченная банком государственная пошлина в размере 9 360,91 руб. подлежит взысканию в пользу банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Черновой Марианне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Черновой Марианны Витальевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 091,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9 360,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Е.В. Савченко