Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2023 ~ М-2077/2023 от 10.11.2023

дело № 2-2032/2023

(50RS0050-01-2023-002800-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                         13 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрфинанс Групп» к Котеленец Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Котеленец А.С. был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., процентная ставка 40,15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства «Лада 217010», 2009 г.в., определив стоимость залогового имущества в размер 180 000 руб.

Принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 155 404,19 руб., в том числе основной долг – 146 227,33 руб., проценты – 9 133,06 руб., неустойка 43,8 руб. Просит взыскать задолженность, судебные расходы, проценты по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котеленец А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Котеленец А.С. был заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., процентная ставка 40,15% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки по операции «Тинькофф» денежные средства были зачислены на карту ответчика (л.д. 25).

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Вся периодичность платежей отражена в графике, являющегося приложением к договору (л.д. 21).

В силу п. 10 Условий договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства «Лада», 2009 г.в.

Сведение о залоге внесены в реестр под №, что подтверждается свидетельством (л.д. 10).

В нарушение указанного обязательства в срок, установленный графиком платежей заемщик не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 155 404,19 руб., в том числе основной долг – 146 227,33 руб., проценты – 9 133,06 руб., неустойка 43,8 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, которое оставлено без внимания (л.д. 76).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение кредитных обязательств согласно п. 10 Договора приобретаемое транспортное средство было передано в залог банку.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 "О залоге", который утратил силу с 01.04.2014. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов. Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании проценты по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 146 227,33 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10308,08 руб., а также почтовых расходов, понесенных в связи с отправкой искового заявления в размере 115,5 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО МКК «Центрфинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с Котеленец Анастасии Сергеевны (№) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по кредитному договору в размере 155 404 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста четыре) руб. 19 коп., в том числе основной долг – 146 227 (сто сорок шесть тысяч двести двадцать семь) руб. 33 коп., проценты – 9 133 (девять тысяч сто тридцать три) руб. 06 коп., неустойка 43 (сорок три) руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 308 (десять тысяч триста восемь) руб., 08 коп., почтовые расходы в сумме 115 (сто пятнадцать) руб. 50 коп.

Взыскать с Котеленец Анастасии Сергеевны (№) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) проценты по договору займа в размере 40,15% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 146 227,33 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - «Лада 217010 Приора», 2009 г.в. <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       З.Г. Богаткова