Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1071/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 г.                     г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Надеждиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нейва) обратилось в суд с иском к Надеждиной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА в размере 64 162,08 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 124,86 руб.

В обоснование иска ООО «Нейва» указало, что ДАТА ЗАО «Связной Банк» и Надеждина О.В. заключили договор кредитной карты НОМЕР от ДАТА Ответчик в установленный срок кредит не вернул. Задолженность по договору составила в размере 64 162,08 руб., в том числе основной долг 22 899,85 руб., проценты 37 388,07 руб., неустойка 3 250 руб., прочие платы 624,16 руб. Связной банк (ЗАО) уступило ООО «Нейва» право требования указанной задолженности по договору НОМЕР от ДАТА

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Надеждина О.В. в судебном заседании иск не признал, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Связной Банк (акционерное общество) (ранее – Связной банк (ЗАО)), от имени которого выступает конкурсный управляющий Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА Связной банк (ЗАО) и Надеждина О.В. заключили договор кредитной карты НОМЕР от ДАТА В соответствии с условиями договора предоставлен заем на следующих условиях: лимит кредитования составил 40 000 руб., процентная ставка определена в размере 6% (полная стоимость кредита – 41,58621 %), минимальный платеж определен в сумме 3 000 руб., дата платежа установлена каждого 5-ого числа месяца. Дата начала использования карты определено ДАТА Подписывая заявление о предоставлении кредитной карты заемщик выразила согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее – Общие условия) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) (л.д. 9).

Заемщик воспользовался кредитным лимитом по договору, что не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

С февраля 2013 года заемщик перестал вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету.

ДАТА в соответствии с п. 6.8 Общих условий Связной банк (ЗАО) выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности в размере 42 713,52 руб., которое была направлено ответчику.

Данное требование было оставлено со стороны ответчика без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила в размере 64 162,08 руб., в том числе основной долг 22 899,85 руб., проценты 37 388,07 руб., неустойка 3 250 руб., прочие платы 624,16 руб.

По договору уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА Связной банк (ЗАО) уступило агенту ООО «РегионКонсалт», действующего по агентскому договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ООО «Нейва», право требования указанной задолженности договор кредитной карты НОМЕР от ДАТА с Надеждиной О.В. (л.д. 10-17).

По акту от ДАТА приема-передачи прав требования к агентскому договору НОМЕР от ДАТА ООО «РегионКонсалт» передало ООО «Нейва» право требования указанной задолженности договор кредитной карты НОМЕР от ДАТА с Надеждиной О.В.(л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, срок возврата кредитным договором определен моментом востребования НОМЕР от ДАТА

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов после выставления заемщику требования о досрочном погашении задолженности в размере 42 713,52 руб.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «Нейва» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа в сумме 3 000 руб. 5-ого числа каждого месяца.

С февраля 2013 года заемщик перестал вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, о нарушении своего права, связанного с просрочкой внесения очередных ежемесячных платежей, кредитор должен был узнать не позднее 6 февраля 2013 г.

Поскольку кредитным договором предусматривался возврат кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами, в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Надеждиной О.В. 28 декабря 2020 г. (л.д. 37-55) (с учетом сдачи заявления в организацию почтовой связи).

Определением мирового судьи того же судебного участка от 28 мая 2021 г. отменен судебный приказ N 2-64/2021 от 17 января 2021 г., вынесенный по заявлению ООО «Нейва» о взыскании с Надеждиной О.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 61).

Данное исковое заявление предъявлено истцом в городской суд 24 декабря 2021 г. (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 31), то есть с пропуском шестимесячного срока.

В течение периода времени со дня обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до дня отмены судебного приказа (с 28 декабря 2020 г. по 28 мая 2021 г. – 152 календарных дня) течение срока исковой давности не происходило.

Следовательно, истец вправе предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору за 3-летний период, предшествующий дате предъявления истцом в Миасский городской суд Челябинской области настоящего иска (24 декабря 2021 г.) с учетом времени, когда течение срока исковой давности не происходило (152 дня), то есть за период с 25 июля 2018 г. по 24 декабря 2022 г. (24 декабря 2019 г. - 152 дня).

Как видно из дела, 29 августа 2014 г. Связной банк (ЗАО) выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности в размере 42 713,52 руб., которое была направлено ответчику и осталось без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, кредитор потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в связи нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, которое подлежало исполнению до 28 сентября 2014 г.

Таким образом, истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть 29 сентября 2014 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга истек.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом истечения срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы основного долга считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, прочие платы).

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) к Надеждиной О.В. (паспорт гражданина РФ ... о взыскании задолженности по договору кредитной карты № НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом истечения срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, имеются правовые основания для отказа в иске в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении иска судом отказано, то требование о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 124,86 руб. также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) к Надеждиной О.В. (паспорт гражданина РФ серии ... о взыскании задолженности по договору кредитной карты № НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 г.