Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 31.05.2023

1-86/2023

61RS0059-01-2023-000399-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2023 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Цимлянского района Лихачева С.В.,

подсудимого Другова Максима Вадимовича,

защитника Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Другова Максима Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Другов М.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Другов М.В. 27 марта 2022 года находясь возле магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, реализуя который, из корыстных побуждений, войдя в помещение указанного магазина "Пятерочка", подойдя к стеллажу с сыром, в период с 13 часов 08 минут по 13 часов 12 минут, взяв с полки: НИКОЛ.СЫРОВАР.Сыр ГАУДА молодой 45% 200 г. в количестве 5 шт., стоимостью 120,55 руб. за шт., на сумму 602,75 руб.; РАД.ВКУСА Сыр ТОПЛ.МОЛОЧКО в количестве 7 шт., стоимостью 110,75 руб. за шт., на сумму 775,25 руб.; РАД.ВКУСА Сыр ЛЬВИН.СЕРДЦЕ 200 г. в количестве 5 шт., стоимостью 110,76 руб. за шт., на сумму 553,8 руб.; БЗМЖ НИК.СЫРОВ.Сыр ГОЛЛАНДСКИЙ 45% 200 г. в количестве 8 шт., стоимостью 97,75 руб. за шт., на сумму 782 руб.; сыр полутвердый БрестЛитовск сливочный мдж в сухом веществе 50% в количестве 2 шт., стоимостью 101.00 руб. за шт. на сумму 202 руб.; СЫРОБОГ.Сыр КОРОЛЬ СЫР.ар.т.мол.40% 200 г в количестве 2 шт., стоимостью 100,88 руб. за шт. на сумму 201,76 руб.; сыр Тильзитер Премиум Вкуснотеево 200 г 45% флоупак ВО в количестве 4 шт. стоимостью 102,44 руб. за шт., на сумму 409,76 руб.; сыр Сливочный Вкуснотеево 200 г 45% флоупак ВО в количестве 2 шт., стоимостью 128,05 руб. за шт. на сумму 256.1 руб., а всего на общую сумму 3783,42 руб., положил во внутренние карманы надетой на нём куртки. После чего с похищенным имуществом Другов М.В. прошёл мимо кассы, не оплатив товар, тем самым тайно похитил товар и с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 3783 руб. 42 коп.

Он же, 31.03.2022 будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, по постановлению по делу об административном правонарушении № от 01.03.2022 года мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу 25.03.2022, находясь в магазине "Пятерочка" ФИО21 расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, подойдя к стеллажу с сыром, примерно в 16 часов 30 минут, взял с полки сыр "Ламбер" в количестве 2-х шт. общим весом 1,039 кг на сумму 602 руб. 85 коп., тем самым тайно похитив товар. После чего с похищенным имуществом Другов М.В. прошёл мимо кассы, не оплатив его, с места преступления скрылся, тем самым обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 602 руб. 85 коп.

Подсудимый Другов М.В. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

При этом подсудимый Другов М.В., пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Киреевой О.В.

Представители потерпевшего ФИО23 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Другов М.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Другова М.В. суд квалифицирует по:

- ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях;

- ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, определяя вид и размер наказания Другову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Другова М.В. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время является военнослужащим, по месту военной службы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Другова М.В. являются, в соответствии с пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Другова М.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, участие в боевых действиях по защите Отечества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поведение подсудимого в судебном заседании не даёт оснований сомневаться в его психическом здоровье, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.05.2023 г. №. В связи с чем, суд признает Другова М.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд считает необходимым назначить Другову М.В. наказание в виде штрафа по обоим эпизодам.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающего основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступлений, совершенных подсудимым, суд также не усматривает.

Представителями потерпевшего ФИО24", в порядке ст. 44 УПК РФ, заявлены гражданские иски: по эпизоду от 27.03.2022 на сумму 3783,42 руб., по эпизоду от 31.03.2022 на сумму 602,85 руб.

В судебное заседание представителями потерпевших представлены письменные заявления, согласно которым они пояснили, что заявленные гражданские иски поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить и взыскать в пользу потерпевшего денежные суммы в указанных размерах.

Подсудимый Другов М.В. пояснил, что исковые требования потерпевших признает в полном объеме, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевших и взыскании в их пользу денежных средств в размере причиненного им материального ущерба, поскольку в силу указанных норм права при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, принимая при этом во внимание, что ответчик иски признал, и суд, на основании статьи 39 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Избранная Другову М.В. по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Другова Максима Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 9000 рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Другову Максиму Вадимовичу наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по РО (МУ МВД России "Волгодонское", л/сч.04581А67120),

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Другова Максима Вадимовича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО16 о взыскании сумм материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Другова Максима Вадимовича причиненный преступлением материальный ущерб в пользу ФИО17 в размере 602 (шестьсот два) рубля 85 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО18 о взыскании сумм материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Другова Максима Вадимовича причиненный преступлением материальный ущерб в пользу ФИО19 в размере 3783 (три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов