Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-234/2023 (№ у/д 12301320033000170)

42 RS 0020-01-2023-000860-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники                                                              21 декабря 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Мастяевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Ильиной А.А.,

подсудимого Крендясова В.В.,

защитника - адвоката Машанаускене О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КРЕНДЯСОВА ВИКТОРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося №, судимого:

    - 28.09.2016 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.1, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

    - 11.07.2017 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч.1, ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2. ст. 116, ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2, ст. 69 ч.2, ст. 74 ч.4 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ присоединен приговор от 28.09.2016. Общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением от 27.07.2017 Мариинского городского суда считать осужденным по ст. 161 ч.1, ст. 62 ч.2, ст. 74 ч.4, ст. 70 ч.1УК РФ. Срок к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. 04.04.2019 года освобожден из ИК-1 г.Мариинска по отбытию наказания;

- 06.06.2019 Осинниковским городским судом по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- 01.11.2019 Осинниковским городским судом (с учетом апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17.03.2020) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда от 06.06.2019. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 06.06.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21.05.2020 Осинниковским городским судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по апелляционному приговору Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17.03.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.09.2022 освобожден по отбытию срока наказания из ИК-37 п. Яя Яйского района Кемеровского области;

- 09.11.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области – по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крендясов В.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

    26 марта 2023 года около 12 часов 30 минут Крендясов В.В., будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области - мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 08.02.2023, вступившему в законную силу 21.02.2023, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Сантехник», расположенного по адресу: ул. Победы, 37а, г. Осинники, тайно, путём свободного доступа похитил аккумуляторную дрель «ДИОЛД ДЭА-18НК-01», причинив тем самым ИП №. ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый Крендясов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Крендясова В.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

    Из показаний Крендясова В.В. (л.д.34-36), данных в ходе предварительного расследования следует, что 26.03.2023 около 11.30 час. он пошёл в магазин «Сантехник», который расположен по адресу: г. Осинники, ул. Победы, 37а, чтобы купить саморезы для ремонта. Проходя мимо стеллажа с электроинструментом, у него возник умысел на то, чтобы похитить что-нибудь из электроинструмента имеющегося на витрине. Он подошёл ближе к витрине и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял с витрины электрическую дрель, предварительно разорвав крепление, которым она крепилась к витрине, после чего дрель спрятал к себе под куртку и направился на выход из магазина, где минуя кассовую зону, не оплатив за товар вышел из магазина. Название дрели он не помнит, на витрине имелся ценник к данной дрели, на нем была указана цена около 3800 рублей, точнее не помнит. Дрель он похитил без дополнительной к ней комплектации, так как ее рядом с витриной не было. В этот же день, в районе городской площади г. Осинники он продал похищенную дрель неизвестному мужчине за 2000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужны, а именно продукты питания. Также пояснил, что ранее он был, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

    Оглашенные показания Крендясов В.В. подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Крендясова В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший № в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего № данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 29-31), из которых следует, что у него имеется магазин «Сантехник» ИП <адрес> который расположен по адресу: г. Осинники, ул. Победы, 37А. Так, 26.03.2023 ему позвонил один из работников магазина и сообщил о том, что неизвестный мужчина похитил с витрины дрель марки «Диолд», он ему сказал, чтобы вызывали сотрудников полиции, а сам выехал в г. Осинники, чтобы написать заявление на хищение товара из магазина. Из просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что действительно 26.03.2023 около 12.30 часов в помещение магазина зашёл неизвестный мужчина, одетый в куртку синего цвета, мужчина прошёл к стеллажу, где находятся различные электроинструменты. Данные электроинструменты прикреплены к стене специальными крепежами, чтобы можно было их хорошо рассмотреть. Комплектующие инструменты, которые идут в наборе, лежат в другом месте. Подойдя к стеллажу мужчина начал дёргать один из инструментов, в результате чего сорвал его со стеллажа и спрятал к себе под куртку, после этого мужчина еще прошёлся по торговому залу магазина и пройдя кассовую зону не оплатив за товар, вышел из магазина. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что с витрины была похищена дрель марки «Диолд» ак. ДЭА18 НК-01, 18В, 0-550 о/м, 2 ак 55-176, закупочная стоимость которой составляет 2314 рублей 17 копеек без учета НДС. В данную стоимость входит сама дрель, а также чемодан с комплектующими к дрели. Отдельно чемодан с комплектующими к дрели значимости не представляет, так как без дрели в них нет смысла. В настоящее время дрель марки «Диолд», отдельно от комплектующих, оценивает в 2000 рублей. В ходе дальнейшего разбирательства от сотрудников полиции стали известны данные мужчины, который похитил дрель, им оказался Крендясов Виктор Валерьевич.

В ходе рассмотрения дела от №. поступила расписка о получении денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 2 777 рублей. Претензий к Крендясову В.В. не имеет (л.д.202).

Показаниями свидетеля <адрес>. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 87-89), следует, что он работает в должности продавца-консультанта в магазине «Сантехник» ИП <адрес>., который расположен по адресу: г. Осинники, ул. Победы, 37а. 26.03.2023 он находился на своём рабочем месте. Около 12.30 часов он находился в торгом зале магазина, занимался выкладкой товара. В какой-то момент он обратил внимание на мужчину в синего цвета куртке, который стоял около витрины с различным электроинструментом. После того как мужчина ушёл из магазина, он пошёл в торговый зал и обнаружил с витрины пропала дрель марки «Диолд», он сразу пошёл просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи он обнаружил, что мужчина, в синей куртке, который стоял около витрины с электроинструментом, и на которого он ранее обратил внимание, сорвал дрель с витрины и спрятал её к себе под куртку, после чего пройдя кассовую зону вышел из магазина. О данном факте хищения товара, им было сразу сообщению руководителю №., который сказал вызвать сотрудников полиции. В ходе дальнейшего разбирательства от сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины похитившего дрель им оказался Крендясов Виктор Валерьевич.

Кроме этого, виновность подсудимого Крендясова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в совокупности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

    - протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Сантехник», который расположен по адресу ул. Победы, 37а, г. Осинники. С места осмотра изъяты: кейс с комплектующими к дрели «Диолд», накладная № 30 от 14.03.2019, остатки ТМЦ на складах (л.д. 9-14);

    - протоколом обыска (выемки) от 20.04.2023, согласно которого у потерпевшего №. изъяты CD-диск с видеозаписями, счет-фактура № 196 от 21.03.2019 (л.д. 91-93);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от 19.05.2023, согласно которому были осмотрены: CD-диск, счет-фактура № 196 от 21.03.2019, кейс с комплектующими к дрели «Диолд», накладная № 30 от 14.03.2019, справка по остаткам ТМЦ на складах на 26.03.2023 (л.д. 98-98);

Диск с видеозаписью, счет-фактура № 196 от 21.03.2019, кейс с комплектующими к дрели «Диолд», накладная № 30 от 14.03.2019, справка по остаткам ТМЦ на складах на 26.03.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99-106).

Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности Крендясова В.В..

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Крендясова В.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

        Суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, показаний потерпевшего и свидетеля о времени, месте, способе хищения имущества, размере причиненного ущерба, иных известных обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

При квалификации действий подсудимого как мелкого хищения чужого имущества, суд учитывает, что Крендясов В.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездн завладел имуществом потерпевшего.

При установлении суммы ущерба, суд исходит из показаний потерпевшего, которые не опровергаются справкой об ущербе, а также не опровергаются стороной защиты.

Суд считает, что показания потерпевшего, свидетеля, по всем существенным обстоятельствам дела логичны, последовательны, непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступлений.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого в ходе проведения дознания не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Оценив каждое из перечисленных доказательств в точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Крендясова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении Крендясова В.В. у №, в материалах дела не имеется ( л.д.76,77), участковым уполномоченным по месту жительства №

К смягчающим наказание Крендясова В.В. обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, неудовлетворительное состояние здоровья – имеет № (л.д.221), оказание помощи № Объяснение ( л.д. 20), суд расценивает как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает Крендясову В.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая, что Крендясов В.В. на момент совершения преступления по данному уголовному делу судим по приговорам Осинниковского городского суда от 06.06.2019 и от 01.11.2019, за совершение, в том числе умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, за которое осуждался к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Крендясова В.В. усматривается рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, наказание Крендясову В.В. следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, и отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Крендясову В.В., наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что в отношении подсудимого подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, то есть лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, нет. Назначение указанного вида наказания отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Крендясову В.В., а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

    Меру пресечения Крендясову В.В. необходимо избрать в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора.

    Поскольку инкриминируемое Крендясову В.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения возможности либо невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

    Судом установлено, что Крендясов В.В. осужден 09.11.2023 Осинниковским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание Крендясову В.В. следует назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения Крендясова В.В. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

    В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Крендясову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - CD-диск, счет-фактура № 196 от 21.03.2019, накладная № 30 от 14.03.2019, справка по остаткам ТМЦ на складах на 26.03.2023 - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – кейс с комплектующими к дрели «Диолд» ДЭА-18НК-1 – после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника Корзик А.П..

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь Крендясову В.В., оказывала адвокат Машанаускене О.В., процессуальные издержки в размере 6 084 руб. возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 131-132,133).

                В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 42 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату Машанаускене О.В. в сумме 6 084 руб. за участие на предварительном следствии, поскольку как следует из материалов уголовного дела адвокат оказывала осужденному квалифицированную юридическую помощь, расхождения позиций защитника и осужденного не установлено.

                Судом не установлено оснований для применения ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с полным освобождением осужденного от уплаты процессуальных издержек, Крендясов В.В. находится в трудоспособном возрасте, отсутствуют какие-либо данные о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с осужденного процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КРЕНДЯСОВА ВИКТОРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.11.2023, окончательно назначить Крендясову Виктору Валерьевичу наказание в виде 2 (дух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крендясову Виктору Валерьевичу по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Крендясову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21.12.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Крендясову В.В. в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания под стражей с 07.08.2023 до 08.11.2023 и наказание, отбытое по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.11.2023 с 09.11.2023 по 20.12.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - CD-диск, счет-фактура № 196 от 21.03.2019, накладная № 30 от 14.03.2019, справка по остаткам ТМЦ на складах на 26.03.2023 - после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах дела.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – кейс с комплектующими к дрели «Диолд» ДЭА-18НК-1 – после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника Корзик А.П..

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката с Крендясова Виктора Валерьевича – 6 084 рублей (шесть тысяч восемьдесят четыре рубля).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                    А.М. Зверькова