Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-546/2021

УИД:18MS0050-01-2021-001169-48

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года             село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр Займов г. Киров» к Докучаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центр Займов г.Киров» обратился в суд с иском к Докучаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Займов г.Киров» и ответчиком заключен договор займа № Д-192, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 17000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и проценты согласно графика платежей. В соответствии с п.п.4 п.1.2 Договора займа установлена процентная ставка в размере 144 % в год. Денежные средства были получены ответчиком по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 17000 рублей. В соответствии с п.п.4 п. 1.2 Договора Заемщиком подлежат оплате проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 30468,00 руб.. В соответствии с п.п.12 п.1.2 Договора с заемщика подлежат оплате штрафные санкции из расчета 0,05 % за каждый день от общей сумму подлежащей уплате, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4615,00 руб.. Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены, истец просит взыскать сумму займа в размере 17000 руб., проценты за пользование займом 30468,00 руб., пени по договору в размере 4615,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1762,49 руб., а всего 53845,49 руб..

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. При этом, ответчик Докучаев С.В. в представленном заявлении просил уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центр Займов г. Киров» и Докучаевым С.В. заключен договор займа №Д-192 согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 17 000 руб., процентная ставка по договору составляет 144% годовых (пп. 1, 2, 4 п. 1.2 договора), срок возврата займа установлен д ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

Факт получения Докучаевым С.В. денежных средств в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался Докучаевым С.В..

Заключив вышеуказанный договор потребительского займа с истцом, ответчик Докучаев С.В. согласился с их условиями и принял на себя обязательства по возврату суммы займа, был под роспись ознакомлен с графиком погашения суммы займа.

Из материалов дела следует, что ответчик Докучаев С.В. сумму займа в размере 17000 руб. в установленный срок не возвратил, однако, Докучаев С.В. произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ –1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-300 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ-550 руб., которые были зачтены в счет погашения процентов.

     До настоящего времени требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства ответчиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Из содержания представленных истцом договора займа следует, что условие об одностороннем отказе от исполнения обязательства или об одностороннем изменении такого обязательства в них не содержится. Отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа является незаконным.

Таким образом, требование истца о взыскании с Докучаева С.В. суммы долга по договору займа в размере 17000 рублей, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 договора займа, процентная ставка по договору составляет 144 процентов годовых.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовая организация не вправе начислять Заемщику проценты по текущему договору, за исключением неустойки (пени, штрафа), и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п.п.1.1., 1.1.1, 1.2. договора).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 30468,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, условие о размере процентов включено в договор потребительского микрозайма, при подписании договора ответчик был ознакомлен с их размером и согласился с данным условием.

Проверив предъявленную к взысканию сумму процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что размер процентов в сумме 30468 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.13 Договора займа за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05 процента от непогашенной заёмщиком части суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику Докучаеву С.В. предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 4615 руб. 00 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и с учетом ст. 196 ГПК РФ признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом Докучаев С.В. суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик Докучаев С.В. доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Таким образом, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30468 руб. 00 коп., пени в размере 4615 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а именно государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1762,49 руб..

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Займов г. Киров» к Докучаеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Докучаева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Займов г.Киров» задолженность в сумме 53845 руб. 49 копеек, в том числе: сумму займа –17000 руб., проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 30468 руб., пени по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 4615 руб..

Взыскать с Докучаева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Займов г. Киров» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 руб. 49 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                 Е.А. Сабрекова