Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 ~ М-342/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-382/2023

11RS0020-01-2023-000450-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Рачко Н. Р. – Рачко Е. Н. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о возложении обязанности прекратить начисление оплаты за отопление по жилому помещению,

установил:

Рачко Е.Н., действуя по доверенности от имени Рачко Н.Р., обратилась в суд с иском к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о возложении обязанности прекратить начисление оплаты за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес>.

В судебном заседании 23 марта 2023 года объявлен перерыв до 24 марта 2023 года.

Рачко Е.Н. иск поддержала.

Представитель ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» с требованиями не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рачко Н.Р. на основании договора социального найма от 20 сентября 2012 года является нанимателем квартиры <Адрес>.

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» на основании договора энергоснабжения <Номер> от 01 июня 2014 года, заключенного с ООО «Жилищный сервис» осуществляет ежемесячное начисление платежей для потребителей тепловой энергии и горячей воды, составляет квитанции на оплату, производит перерасчет размера платы в случаях и порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданами и действующим законодательством.

При этом из вводной части указанного договора следует, что ООО «Жилищный сервис» по отношению к собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов определен как поставщик коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения.

Представлением прокурора Усть-Вымского района от 16 марта 2021 года <Номер> ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» предписано приостановить начисление платы за отопление и произвести перерасчет выставленной платы в отношении <Адрес>, поскольку услуга по отоплению фактически не оказывалась.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года по делу № А29-3582/2021 признано недействительным представление прокурора Усть-Вымского района от 16 марта 2021 года <Номер>.

Постановлением второго Арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года решение Арбитражного Суда Республики Коми от 27 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы прокурора Республики Коми и Рачко Н.Р. – без удовлетворения.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанными судебными актами, обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено право ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» производить начисление за коммунальных услуги, предоставленные по <Адрес>.

Решением Усть-Вымского районного суда от 22 апреля 2021 года по делу № 2-16/2021 на администрацию сельского поселения «Айкино» в срок до 30 июня 2021года возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого помещения – <Адрес> в результате которого привести утраченные в процессе эксплуатации характеристики жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

В последующем ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

Доводы истца относительно качества капитального ремонта, обязанность по выполнению которого возложена вышеуказанным судебным актом, не могут быть предметом судебной проверки и оценки в рамках настоящего дела, поскольку таких требований не заявлено.

Заключением межведомственной комиссии от 13 января 2022 года <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с выявлением факторов среды обитания, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшением физического износа в процессе эксплуатации здания, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости конструкций и оснований.

Распоряжением руководителя администрации СП «Айкино» от 27 июля 2022 года <Номер>, с учетом распоряжения от 10 января 2023 года <Номер> постановлено отселить граждан, проживающих в <Адрес> в срок до 01 декабря 2027 года.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт признания дома аварийным не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиры, так и весь объект теплоснабжения в целом, и не является основанием для не начисления и взимания с нанимателя платы за отопление.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 указанного кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 № 2-П и от 26 мая 2011 № 10-П).

По договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе за тепловую энергию.

При этом часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 148 (52), 148 (53) и 148 (54) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусматривают только изменение (уменьшение) размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно материалам дела, Государственной жилищной инспекцией по Усть-Вымскому району 21 декабря 2022 года на основании обращения Рачко Н.Р. проведены замеры параметров теплоносителя <Адрес> и расположенной в нем квартиры <Номер>, по результатам которых установлено несоответствие температуры на вводе в МКД температурному графику 95-70 с поправками на ветер и требованиям Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об отверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», а температура воздуха в квартире <Номер> не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011. Данные нарушения зафиксированы в акте от 21 декабря 2022 года, а инспекцией в адрес ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» и ООО «Жилищный сервис» объявлены предостережения о соблюдении действующего законодательства при обеспечении потребителей коммунальной услуги по отоплению.

В целях контроля исполнения указанных предостережений 25 января 2023 года Государственной жилищной инспекцией по Усть-Вымскому району произведены замеры теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе <Адрес> и замеры температуры воздуха внутри квартиры <Номер>. По результатам замеров установлено соответствие температуры на вводе в МКД температурному графику и не соответствие температуры воздуха в комнатах квартиры <Номер>.

Несоответствие температурного режима внутри <Адрес> устанавливалось и в иные периоды, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами проведения замеров.

Заявляя требования о прекращении начисления платы за отопление, истец указывает на неисполнение ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обязанности по надлежащему оказанию данной услуги, выражающейся в несоответствии температурного режима в квартире <Номер> установленным нормативам.

Таким образом, истец самостоятельно избрал способ защиты нарушенного права путем предъявления рассматриваемого требования, воспользовавшись предоставленными ему процессуальными правами и совершив определенные процессуальные действия.

Вместе с тем, исходя из договора энергоснабжения <Номер> от 01 июня 2014 года ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» несет ответственность за качество предоставляемой услуги по отоплению только до точки соединения внешних сетей теплоснабжения и внутридомовых сетей теплоснабжения <Адрес>, а не непосредственно в квартире истца, поскольку инженерные коммуникационные системы, находящиеся внутри МКД, относятся к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которых несет управляющая организация. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что факт несоответствия температурного режима внутри жилого помещения относится к некачественному оказанию услуг, за что в силучасти 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 148 (52), 148 (53) и 148 (54) Правил № 354, предусматривается только одна мера ответственности в виде изменения (уменьшения) размера платы за такую коммунальную услуг, но не полного прекращения начисления оплаты на будущее время.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты, что не лишает его права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обязанности прекратить начисление платы за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес>.

Позиция истца, изложенная в обоснование требования, не основана на обстоятельствах дела и нормах жилищного законодательства, регулирующих спорные отношения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление представителя Рачко Н. Р. – Рачко Е. Н. к ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» о возложении обязанности прекратить начисление оплаты за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева