Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2010 ~ Материалы дела от 15.01.2010

Дело № 2-455/10

Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 марта 2010г. г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Бандурко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Точка Фокуса» к ФИО1 о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Точка Фокуса» обратился в суд с иском к ФИО1 с указными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор проката №, по которому ФИО1 получил фотооборудование: фотоаппарат Nikon D700 body в комплекте.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца данное имущество согласно акта передачи имущества.

Согласно п. 5 и п. 13 договора проката ответчик обязан был вернуть имущество истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оповестил истца телеграммой об утере фотооборудования, с обязательством вернуть его стоимость, чего по настоящее время также сделано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного имущества, ответа на которую не поступило.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного сбереженного имущества в размере 100000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей и госпошлину в размере 6500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела и пояснений представителя истца, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Точка Фокуса» и ФИО1, был заключен договор проката фотоаппарата №, по которому ФИО1 получил в прокат фотооборудование - фотоаппарат Nikon D700 body в комплекте (л.д. 3).

29.10.20090 года ответчиком была направлена телеграмма в адрес истца об утере фотооборудования, в котором он обязался возместить его стоимость (л.д. 20).

25.11.2009 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении стоимости утраченного имущества (л.д. 5), ответа на которую не последовало.

До настоящего времени фотооборудование – фотоаппарат Nikon D700 или его стоимость истцу не возвращены.

В соответствие со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.8 договора проката № 3298 оценочная стоимость имущества, предоставленного по договору составляет 100000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не предпринял каких либо действий по возврату имущества истца или возмещении его стоимости.

Действия ответчика привели к неосновательному обогащению, выразившемуся в неосновательно сбереженном имуществе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 6500 рублей.

Сослано п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 30000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Точка – Фокуса» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Точка Фокуса» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Точка Фокуса» стоимость неосновательного сбережения имущества в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья