Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2023 ~ М-183/2023 от 21.02.2023

№ 2-321/2023

УИД 25RS0015-01-2023-000216-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                30 марта 2023 года

        Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Ерновской Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Шуруевой Анастасии Константиновне, Шуруеву Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Шуруевой А.К., Шуруева М.П. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование, что КГУП «Примтеплоэнерго» Дальнегорский филиал оказывает коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, однако предоставленные за период с 01.02.2019 по 30.06.2022 коммунальные услуги в сумме 125 947,35 рублей ответчики не оплатили. Просит: взыскать с Шуруевой А.К. и Шуруева М.П. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в солидарном порядке 170 841,23 рублей, из которых: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 30.06.2022 в размере 125 947,35 рублей, пени за этот же период в размере 40 291,88 рублей, а также государственную пошлину 4 525 рублей, судебные издержки 77 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Казанцева О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что расчет задолженности сделан именно с 01.02.2019, сумма долга, образовавшаяся в предыдущий период, в расчет в качестве входящего сальдо не включена.

Ответчик Шуруева А.К. в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердила, что в указанный в исковом заявлении период являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, полагает, что сумма пени завышена, просит её уменьшить, а также применить срок исковой давности, сумму долга взыскать в равных долях с неё и её бывшего супруга Шуруева М.П.

Ответчик Шуруев М.П. в судебное заседание не явился, дважды извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения в их отсутствие не поступало.

Неявка лица за почтовым уведомлением, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шуруева М.П.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика Шуруеву А.К., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» является единственной теплоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения для объектов, подключенных к системе централизованного отопления и горячего водоснабжения, и гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и эксплуатирующее водопроводные сети, на территории на территории Дальнегорского городского округа, в том числе квартиры по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>.

Согласно представленной Выписки из ЕГРН от 02.02.2023, собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Дальнегорск, <адрес>, с <дата> по <дата> являлась ответчик Шуруева А.К. (л.д. 19).

Как следует из поквартирной карточки, ответчики Шуруева А.К., Шуруев М.П. и несовершеннолетний А. в период с <дата> состояли на регистрационном учете в квартире по указанному адресу (л.д. 15).

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 29 указанного Постановления Пленума ВС собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Следовательно, ответчики Шуруева А.К. и Шуруев М.П. несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг за себя и несовершеннолетнего ребенка А.

Оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности в равных долях, о чем заявлял ответчик Шуруева А.К., исходя из приведенных норм и разъяснений, не имеется.

Относительно ходатайства ответчика Шуруевой А.К. о применении срока исковой давности суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу закона, изложенного в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По настоящему делу 29.06.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно, к указанному сроку, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности для взыскания задолженности период с 01.02.2019 по 31.05.2019 уже истёк.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска от 25.11.2022, в связи с поступившими возражениями от Шуруевой А.К., судебный приказ от 30.06.2022 по гражданскому делу № 2-1436/2022-40 о взыскании с Шуруевой А.К. и Шуруева М.П. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности за период с 01.02.2019 по 30.06.2022 отменен.

По настоящему делу истец обратился с иском 21.02.2023, соответственно, за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истёк, по оставшемуся периоду (с 01.06.2019 по 14.09.2022) срок исковой давности, в силу вышеизложенных норм права, не истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявленное ответчиком Шуруевой А.К. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то есть с ответчиков подлежит взысканию сумма долга и пеня за неуплату в установленный законодательством срок в солидарном порядке, но с учётом применения исковой давности за названный период в отношении требований к ответчику Шуруевой А.К. При этом ответчик Шуруев М.П. право на заявление соответствующего ходатайства в суде не использовал, в связи с чем, учитывая разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», сумма задолженности за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 подлежит взысканию с ответчика Шуруева К.М. единолично.

Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным представителем истца, и составляет 125 947,35 руб., из которых задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 составляет 13 982,50 руб., за период с 01.06.2019 по 14.09.2022 - 111 964,85 руб.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений у суда не вызывает. Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков суммы пени за нарушение сроков внесения платы: рассчитанной за коммунальные платежи, начисленные период с 01.02.2019 по 31.05.2019 - в сумме 4024,38 руб. (период начисления с 01.01.2021 по 03.02.2023), рассчитанной за коммунальные платежи, начисленные за период с 01.06.2019 по 14.09.2022, в сумме - 36 267,50 руб. (согласно представленного расчета пени) (л.д. 11-12), суд, исходя из степени нарушенного ответчиками обязательства и периода образования задолженности, учитывая заявление ответчика Шуруевой А.К. об уменьшении пени, приходит к выводу о снижении размера пени по первому периоду: Шуруеву М.П. до 500 рублей, по второму периоду: Шуруевой А.К. и Шуруеву М.П. до 4 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины 4 525 руб. и судебные издержки за получение истцом поквартирной карточки 77 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям: с Шуруевой А.К. – 2036,25 руб. и 34,65 руб., с Шуруева М.П. – 2488,75 руб. и 42,35 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Шуруевой Анастасии Константиновне, Шуруеву Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Шуруева Михаила Петровича (паспорт гражданина РФ № №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 13 982 рубля 50 копеек, пеню в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488 рублей 75 копеек и судебные издержки в размере 42 рубля 35 копеек, а всего 17 013 (семнадцать тысяч тринадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с Шуруевой Анастасии Константиновны (паспорт гражданина РФ № №) и Шуруева Михаила Петровича (паспорт гражданина РФ № №) в солидарном порядке в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 14.09.2022 в размере 111 964 рубля 85 копеек, пеню в размере 4 500 рублей, а всего 116 464 (сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Взыскать с Шуруевой Анастасии Константиновны (паспорт гражданина РФ № №) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 рублей 25 копеек, судебные издержки в размере 34 рубля 65 копейки, а всего 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения сторонам копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                      Н.В. Ерновская