Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-61/2023 от 20.09.2023

Дело № 5-61/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Маркова Алена Викторовна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Отарханова Р.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженца Дагестана, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>,

установил:

по факту нанесения <Дата обезличена> около <Номер обезличен> минут в <Адрес обезличен> Отархановым Р.А. побоев потерпевшей Мошкиной Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который наряду с иными материалами дела был направлен на рассмотрение по подведомственности в Сортавальский городской суд Республики Карелия и поступил <Дата обезличена>.

Изучив протокол об административных правонарушениях и материалы дела, прихожу к выводу о необходимости его возвращения в ОМВД России по Сортавальскому району для устранения недостатков в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Анализ положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений и смысловой нагрузки ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Лицу, в отношении которого возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения и квалифицированно возражать относительно существа вменяемого деяния и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

То есть протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется противоправное деяние конкретного лица, формулируется вменяемое обвинение, и он является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. При этом данный документ должен содержать четкие и ясные для понимания лицами, в отношении которых ведется производство по делу, формулировки относительно выявленных нарушений.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом законодателем сохранена криминализация впервые совершенных деяний, выразившихся в побоях или иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших легкого вреда здоровью, - при наличии указанных в ст. 116 Уголовного кодекса РФ криминообразующих признаков (которыми в настоящее время признаются такие мотивы совершения деяния, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы).

Таким образом, для правильной квалификации вменяемого лицу противоправного деяния обязательным условием является установление мотива его совершения и умысла причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что по факту причинения Мошкиной Н.М. телесных повреждений был зарегистрирован КУСП от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Органом дознания проведена проверка по указанному факту причинения Мошкиной Н.М. телесных повреждений, совершены процессуальные действия в рамках положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе дактилоскопическая экспертиза, протокол осмотра и иные, вместе с тем процессуальный документ, принятый по результатам совершения органом дознания проверки материалов вышеуказанного КУСП, в материалы дела не представлено.

Сведений об отказе в возбуждении уголовного дела материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат, и с учетом описанного в протоколе об административном правонарушении события вменяемого лицу, в отношении которого ведется производства по делу, противоправного деяния (в том числе, использование орудия противоправных действий – топора, характера причиненных телесных повреждений), письменных объяснений потерпевшей (письменные объяснения привлекаемого лица являются нечитаемым документом), у судьи отсутствуют достаточные правовые основания для исключения криминообразующих признаков инкриминируемого лицу деяния.

Кроме того письменные объяснения участников производства по делу, иные процессуальные документы представлены в материалы дела в виде копий, вместе с тем дело об административном правонарушении рассматривается субъектом административной юрисдикции на основании подлинников всех процессуальных документов, что предусмотрено требованиями процессуальных норм КоАП РФ.

Представленные в дело копии процессуальных документов не заверены в установленном порядке, плохого качества (нечитаемые), в связи с чем не отвечают требованию допустимости доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена> событию инкриминируемого Отарханову Р.А. административного правонарушения, ему вменяется в вину нанесение побоев потерпевшей Мошкиной Н.М., выразившееся в том, что имея умысел, возникший из личных неприязненных отношений, направленный на причинение потерпевшей телесных повреждений и физической боли, он нанес один удар топором в область спины Мошкиной Н.М., не причинивший вреда здоровью человека, от которого потерпевшая испытала физическую боль (согласно акту СМО от <Дата обезличена> <Номер обезличен> у потерпевшей имелась рана на правой половине спины, не причинившая вреда).

Для установления степени вреда здоровью по данной категории дела необходимо проведение экспертизы. Учитывая то обстоятельство, что в материалы дела представлено заключение эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, прихожу к выводу, что ссылка в протоколе об административном правонарушении, а также в иных составленных по делу процессуальных документах, в том числе рапорте на некий акт СМО от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, является указанием на экспертное заключение. Вместе с тем необходимо отметить, что такого процессуального документа, как акт СМО от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в материалы дела не представлено.

Изучение материалов дела показало, что в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Отарханова Р.А. была назначена судебно-медицинская экспертиза оценки наличия у потерпевшей Мошкиной Н.М. телесных повреждений, степени их тяжести и механизма образования, производство которой было поручено эксперту ГБУЗ РК «Бюро СМЭ», по результатам которой в материалы дела представлено заключение эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Порядок производства экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ и предусматривает необходимость вынесения определения о ее назначении, в котором указываются основания для проведения экспертизы, данные эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень представленных эксперту материалов, а также должна содержаться запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

Вместе с тем в нарушении процессуальных требований КоАП РФ сведений об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей с указанным постановлением, а также с заключением эксперта материалы дела не содержат.

Также в заключении эксперта не содержатся выводы о механизме образования у потерпевшей телесных повреждений, непосредственного освидетельствования потерпевшей экспертом не проводилось, выводы сделаны на основании анализа представленной эксперту медицинской документации.

Следует также отметить, что в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав и обязанностей свидетелю имеется подпись, при этом свидетели по делу отсутствуют. Вместе с тем, протокол содержит сведения о потерпевшей Мошкиной Н.М., однако в графе о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.2, 25.6, 30.1 КоАП РФ, подпись указанного лица отсутствует.

Поскольку указанные недостатки являются существенными, не могут быть восполнены при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Отарханова Р.А. и иные материалы дела подлежат возвращению в ОМВД России по Сортавальскому району для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отарханова Р.А. в ОМВД России по Сортавальскому району уполномоченному должностному лицу для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим либо опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья А.В. Маркова