Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2022 ~ М-2086/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-2670/2022                                                      копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Шекера А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Тарасов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Тарасов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156151,58 рублей, а также суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 4323 рублей.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Тарасов А.С. (заёмщиком) заключен кредитный договор № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита, в простой письменной форме, сумма кредита в размере 196000 рублей, сроком на 36 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв счет и зачислив сумму кредита на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредитной задолженности.

На основании решения общего собрания акционеров, ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК «Открытие». В дальнейшем на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие», в связи с чем, ПАО Банк «ФК «Открытие» является стороной по данному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика приведенную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 156151,58 руб.

Истец - ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему месту известному адресу места регистрации (жительства), сведения о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ,                                    ст. 20 ГК РФ суд находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, принимая во внимание длительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в адрес суда 23.05.2022), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дело № по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о выдаче в отношении Тарасов А.С. судебного приказа, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк «ФК «Открытие» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Уставом, свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе, свидетельством и сведениями о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании решения общего собрания акционеров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК «Открытие». На основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор (л.д.17). Сумма кредита 196000 руб., процентная ставка 37 % годовых.

Разделом 4 Договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета. Задолженность ответчика перед банком составляет 156151,58 руб. - сумма основного долга (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» перечислил на счет ответчика 196000 руб. (л.д.13).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований, со стороны ответчика суду не представлено.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что в рамках указанного кредитного договора ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки внесения платежей. Ввиду невыполнения ответчиком обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156151,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 5).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита.

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, находит его правильным.

    При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору иной расчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик. не представил в суд документы, подтверждающие уплату задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 156151,58 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» уплатило государственную пошлину в размере 4323 рублей в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2022              № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8, 9).

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4323 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Тарасов А.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156151,58 рублей

Взыскать с Тарасов А.С. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323 рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись                  А.В. Конышев

Копия верна:

Судья                                                     А.В. Конышев

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2670/2022

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2022-002764-92