Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4660/2019 от 29.03.2019

Судья: Башмакова Т.Ю. гр. дело № 33-4660/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24апреля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей - Тароян Р.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре – Дабдиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаранова В.С., в лице представителя по доверенности Романовой Т.Ф., на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гаранова В.С. к Администрации городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок – отказать…».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Тароян Р.В., объяснения Гаранова В.С., его представителя Романовой Т.Ф., действующей по доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаранов В.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что 28.07.2017г. он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес>, для садоводства, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, поскольку он, как ветеран – участник Великой Отечественной войны имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно без проведения торгов. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 г. № РД-1977 ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Основанием отказа явилось то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок расположен на расстоянии менее 50 м. от земельных участков с видом использования «база». В соответствии с пунктом 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» базы (склады) относятся к V классу вредности – санитарно-защитная зона составляет 50 м. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания. Он с данным отказом не согласен, поскольку отказ нарушает его права на предоставление в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка. Испрашиваемый земельный участок сформирован еще до принятия Правил застройки и землепользования г.о. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. Данный земельный участок куплен у Г.М. по договору купли-продажи от 25.09.1983 г. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок том № 34 год 1948-1950-1951, выданной Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, данный земельный участок был предоставлен Г.М. Кроме того, в Правилах застройки и землепользования в городе Самаре отсутствует утвержденная карта границ охранных и санитарно-защитных зон, в том числе граница санитарно-защитной зоны УПТК. Хозяйственная деятельность на вышеуказанной базе не ведется и складские помещения используются для хранения материалов сторонних организаций. Так же является незаконным отказ Департамента, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка в отношении которого утверждена распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 31.10.2008 г. № РД-769 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно заключению кадастрового инженера С.А. ООО «БТИ Самара» от 03.09.2018 г., испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Срок действия распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 31.10.2008 г. № РД-769 истек в 2010 году. Земельный участок огорожен забором, границы его определены, он пользуется данным земельным участком на протяжении 35 лет. Согласно письму Управления Росреестра по Самарской области от 08.12.2017 г. № 10820, информация о предоставлении кому-либо земельного участка по <адрес>, отсутствует. Лишение его возможности получить в собственность земельный участок препятствует реализации его конституционного права иметь в частной собственности землю, а также право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у него в пользовании.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаранов В.С., в лице представителя по доверенности Романовой Т.Ф., просит решение Кировского районного суда г. Самары от 04.02.2019 г. по гражданскому делу № 2-117/2019 г., по иску Гаранова В.С. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, отменить как постановленное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаранов В.С., его представитель Романова Т.Ф., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, дали пояснения аналогичные апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Гаранова В.С. и его представителя Романовой Т.Ф., действующей по доверенности, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» предоставление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, настоящим Законом и иными законами Самарской области (ч. 1).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в настоящей статье, статье 10.4 настоящего Закона, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в настоящей статье, статье 10.4 настоящего Закона, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований (ч. 1.1).

Земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства - инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района (городского округа), на территории которого постоянно проживают указанные граждане (п. «г» пп. 3 ч. 3).

В муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек земельные участки предоставляются инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны, которые постоянно проживают на территории данных муниципальных районов (городских округов). Земельные участки в соответствии с настоящей частью предоставляются для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства (ч. 4).

Указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи земельные участки предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно, если указанным гражданам земельные участки ранее в собственность не предоставлялись в соответствии со статьями 9 и 10.4 настоящего Закона, а также при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20 или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации либо пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ч. 7).

    Из материалов дела следует, что Гаранов В.С. является ветераном Великой Отечественной войны.

    25.09.1983 г. Гаранов В.С. приобрел у Г.М. по договору купли-продажи земельный участок с домиком по <адрес> за 500 рублей (л.д.12).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17.11.2015 г., Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>.

Гаранов В.С. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес>.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.08.2017 г. № РД-1977 Гаранову В.С. отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований, участок расположен на расстоянии менее 50 м. от земельных участков, расположенных по <адрес>, состоящих на государственном кадастровом учете под №, №, №, с видом использования «база». В соответствии с п. 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» базы (склады) относятся к V классу вредности – санитарно-защитная зона составляет 50 м. В санитарно-защитной зоне не допускается размещать, в том числе, жилую застройку, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективные или индивидуальные дачные и садово-огородные участки. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка в отношении которого утверждена распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 31.10.2008 г. № РД-769 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Указанное распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара истцом не обжаловано.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 08.12.2017 г., по состоянию на 1992-1998 г.г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по <адрес> – отсутствует.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об испрашиваемом земельном участке также отсутствуют, что подтверждается уведомлением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 08.11.2017 г.

Согласно ответу ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 01.11.2018 г., при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по <адрес>, в соответствии с предоставленным каталогом координат, выявлено пересечение границ земельного участка с границами зоны с особыми условиями, учетный номер – №, вид объекта по документу – «Прибрежная защитная полоса».

В соответствии с выпиской из ИСОГД от 02.11.2018 г. № Д05-01-01/11099-1-1 земельный участок, расположенный по <адрес>, расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61. Земельный участок расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта. Границы испрашиваемого объекта налагаются на границы сложившихся землепользователей, расположенных по <адрес>.

Согласно ответу Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 10.12.2018 г. № ПМ-29/3412, земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес>, находится полностью в водоохраной зоне, в прибрежной защитной полосе и вне береговой полосы водного объекта (р. Самара в подпоре Саратовского водохранилища).

Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2).

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «БТИ Самара» от 03.09.2018 г., согласно которому пересечения образуемого земельного участка, расположенного по <адрес>, с другими земельными участками отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание указанное заключение кадастрового инженера, поскольку оно опровергается вышеизложенными сведениями, представленными из Департамента градостроительства г.о. Самара и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

    В соответствии с п. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Согласно договору № 14111 от 28.06.1954 г. Гаранову В.С. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, площадью 440 кв.м., расположенный по <адрес>.

На основании Постановления Главы г. Самары № 424 от 27.03.1997 г. Гаранову В.С. предоставлен земельный участок, площадью 124,88 кв.м., расположенный по <адрес>, под индивидуальное жилищное строение в собственность – свидетельство рег. № от 15.04.1997 г.

Принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с зоной с особыми условиями, расположен в водоохраной зоне, в прибрежной защитной полосе, а также, что истцу дважды бесплатно на праве собственности предоставлялись земельные участки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за Гарановым В.С.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы апелляционной жалобы Гаранова В.С. в лице представителя по доверенности Романовой Т.Ф. о незаконном и необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца, содержащая просьбу об отмене решения суда, об удовлетворении заявленного иска - не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 февраля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаранова В.С., в лице представителя по доверенности Романовой Т.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: