Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2024 от 24.01.2024

                                                      Дело №1-96/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                              г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Агаджанян Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Островской А.С.,

подсудимого Коликова В.В.,

защитника - адвоката Царевой И.А.,

а также потерпевшего Д.А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коликова Виктора Васильевича, <персональные данные>, копию обвинительного заключения получившего 22.01.2024 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коликов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Коликов В.В. 02.09.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 18 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в мужской раздевалке складского помещения <наименование>», расположенного по адресу: <адрес> на полу увидел кошелек, открыв который обнаружил банковскую карту <наименование> №, привязанную к банковскому счету <наименование> №, открытого на имя Д.А.А. с денежными средствами последнего на указанном расчетом счете, после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 02.09.2023 в период времени с 17 часов 19 минут по 21 час 42 минуты, совершил операции по оплате приобретенного товара в различных торговых предприятиях г. Электросталь Московской области, на общую сумму 27 362 рубля 52 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Д.А.А.. на указанную сумму, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Коликов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Между тем, факт кражи денежных средств Д.А.А. на общую сумму 27 362 рубля 52 копейки, с банковского счета, подсудимый Коликов В.В. не оспаривал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого Коликова В.В., его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина Коликова В.В. подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 02.09.2023 г. находясь в мужской раздевалке склада «<наименование>», находящегося <адрес>, он увидел на полу кошелек, открыв который, увидел в нем банковскую карту. Взяв банковскую карту, кошелёк он положил на скамейку. Указанной банковской картой в последствии он оплачивал приобретаемые им товары в различных магазинах г. Электросталь. Вину признал, в содеянном раскаялся (том №1, л.д. 108-110, 115-116, 178-179, том №2 л.д.32-33).

При исследовании в судебном заседании указанных показаний подсудимый Коликов В.В. подтвердил их в полном объеме, замечаний или дополнений от него не поступило.

Потерпевший Д.А.А. в судебном заседании показал суду, что у него имеется банковская карта <наименование>». 02.09.2023 г. примерно в 14 часов 00 минут он пришел на работу на склад «<наименование> находящийся <адрес>. Свои вещи он сложил в шкафчик, который закрыл на специальный код. Вернувшись после работы в раздевалку, переоделся и направился домой, и по дороге обнаружил, что у него пропал кошелек, который он клал в задний карман джинс, и предположил, что он выпал из кармана, когда он переодевался. Информацию о найденном кошельке он узнал в группе в мессенджере «<наименование>», созданную специально для сотрудников <наименование>. Вернув себе обратно кошелек, он обнаружил в нем пропажу банковской карты. После чего, зайдя в мобильное приложение банка «<наименование> обнаружил, что с его банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 27 362,52 руб. путем оплаты товаров в различных магазинах г. Электросталь. Указанных покупок он не совершал. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет примерно 80 000 рублей, из которой он оплачивает съемную квартиру, отправляет деньги родственникам в <наименование>. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме до судебного заседания, претензий к подсудимому не имеет.

Также вина Коликова В.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением Д.А.А.., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.09.2023 года совершило незаконные списания денежных средств с его банковской карты <наименование> на сумму более 20 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

протоколом явки с повинной Коликова В.В., с сообщением о совершенном им хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего (т. 1 л.д. 46);

протоколом осмотра места происшествия - помещения мужской раздевалки складского помещения <наименование> расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 48-51);

протоколами осмотра мест происшествия:

помещения магазина «Магнит ММ» (Маркет), расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 52-55);

помещения магазина «Пятерочка № № расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 56-59);

помещения магазина «Табак», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 60-63);

помещения магазина «Магнит МК», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 64-67);

помещения магазина «Красное/Белое», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 68-71);

помещения магазина «Красное/Белое», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 72-75);

помещения магазина «Бристоль № №», расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-диск, копия товарного чека (т. 1 л.д. 76-79);

помещения магазина «Сыр да Масло», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 80-83);

помещения магазина «Бристоль № № расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 84-87);

помещения магазина «Пятерочка № №», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 88-91);

помещения магазина «Пятерочка № №», расположенного по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 92-95);

помещения магазина «Пятерочка № №», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 96-99);

помещения магазина «Бристоль № № расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 100-103);

изъятые в ходе осмотра мест происшествия предметы, с участием обвиняемого Коликова В.В. и его защитника осмотрены, участвующий в осмотре обвиняемый Коликов В.В., пояснил, что осмотренной видеозаписи изображен именно он; на основании постановления диск признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 171-173, 174-175, 176, 177);

протоколом осмотра документов о том, что осмотрены выписки по операциям за 02.09.2023» на 37 л., находящиеся в материале проверки, зарегистрированном в КУСП № от 03.09.2023, на основании постановления признаны и приобщёны к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 180-183, 184-220, 221, т. 1л.д. 7-43);

протоколом осмотра документов осмотрен товарный чек, изъятый 30.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, на основании постановления признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 158-159, 160, 161, 162);

протоколом выемки о том, что потерпевший Д.А.А. добровольно выдал справку о движении средств за 02.09.2023 (т. 1 л.д. 135-137, 138);

изъятые в ходе выемки документы с участием потерпевшего осмотрены, на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139-143, 144-146, 147-149).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Д.А.А. об известных ему обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину Коликова В.В. в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия Коликова В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимому Коликову В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Коликову В.В. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

    Смягчающими наказание Коликову В.В. обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сотрудничал с органами следствия, дал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Коликову В.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Коликов В.В. <персональные данные>.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления Коликова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Коликову В.В. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Коликова В.В. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к Коликову В.В. не подлежат.

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Коликову В.В. суд применяет правила ч.1ст. 62 УК РФ.

С учетом отказа потерпевшего Д.А.А. от исковых требований, в связи с возмещением ему подсудимым причинённого преступлением ущерба до судебного заседания, суд полагает необходимым производство по иску прекратить.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере <сумма>, выплаченные адвокату Царевой И.А., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому Коликову В.В., суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого Коликова В.В.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░D-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░