Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2023 ~ М-288/2023 от 20.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                                              с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., с участием представителя истца - помощника прокурора Осинского района Мантыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2023 по исковому заявлению прокурора Жигаловского района, в интересах неопределенного круга лиц, к Жертанову А. В., Иванову А. С., Буряку И. А. о взыскании ущерба, по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

установил:

Прокурор Жигаловского района Иркутской области, в интересах неопределенного круга лиц обратился в Осинский районный суд с иском к Жертанову А.В., Иванову А.С., Буряку И.А. о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки лесных насаждений, указав следующее:

Прокуратурой Жигаловского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что в период с 12 по <дата обезличена> ФИО5, Жертанов А.В., Иванов А.С. и Буряк И.А. в нарушение требований ч. 8 ст. 29, ст. 30 Лесного кодекса РФ, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству, совершили незаконную рубку 22 деревьев породы лиственница в общем объеме 41,82 кв.м.

Как указывает истец, факт незаконной рубки лесных насаждений подтверждается приговором Жигаловского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, вынесенным в отношении ФИО5, Жертанова А.В., Иванова А.С. и Буряка И.А., который вступил в законную силу <дата обезличена>.

Согласно расчету ущерба, выполненному советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО6 от <дата обезличена>, в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале ... Жигаловского лесничества ТУ МЛУ Иркутской области по Жигаловскому лесничеству, совершенной ФИО5, Жертановым А.В., Ивановым А.С. и Буряком И.А., объектам животного мира (охотничьим ресурсам) причинен ущерб в размере 126 234 рубля 00 копеек.

В результате незаконных действий ответчиков была уничтожена исконная среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данных охотничьих угодьях согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

Согласно представленным из МП ОП (дислокация р.<адрес обезличен>) МО МВД России «Качугский» сведениям ФИО7 умер <дата обезличена>, в связи с чем, с последнего ущерб, причиненный животному миру в результате совершенной им незаконной рубки лесных насаждений не взыскивается.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в бюджет муниципального образования «Жигаловский район» ущерб объектам животного мира, причинённый в результате незаконной рубки лесных насаждений на территории квартала ... Жигаловского лесничества ТУ МЛУ Иркутской области по Жигаловскому лесничеству (среды обитания охотничьих ресурсов) в размере 126 234 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Осинского района Мантыкова А.А. исковые требования поддержала и просила взыскать солидарно с Жертанова А.В., Иванова А.С. и Буряка И.А. ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 126 234 рубля.

Ответчики Жертанов А.В., Иванов А.С. и Буряк И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. От Жертанова А.В. и Буряка И.А. поступили заявления, в которых исковые требования прокурора признают, просят предоставить рассрочку исполнения решения суда на 1 год в связи с тяжелым материальным положением.

Представители третьих лиц – Администрации МО «Жигаловский район», Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не прибыли, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, всесторонне исследовав доказательства, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ № 209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.ст.1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.ст.4, 56 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст.ст.1,7,56,57,58 вышеуказанного Федерального закона № 209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. В границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Споры в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов разрешаются в судебном порядке. Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно приговора Жигаловского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, ФИО5, Жертанов А.В., Иванов А.С. и Буряк И.А. в период с 12 по <дата обезличена>, находясь в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству, совершили незаконную рубку 22 деревьев породы лиственница общим объемом 41,82 куб.м., причинив ущерб Российской Федерации (лесному фонду) в размере 262 002 рубля. Данные действия ФИО5, Жертанова А.В., Иванова А.С. и Буряка И.А. квалифицированы как незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, т.е. по ч.3 ст.260 УК РФ, что подтверждает факт совершения ответчиками незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном месте и их виновность в совершении данного преступления. При этом в размер указанного ущерба не включен ущерб, причиненный охотничьим ресурсам в месте незаконной рубки. Размер площади территории, в границах которой произошла незаконная рубка, составил 5,6 га, что подтверждается приговором и расчетом размера ущерба, причиненного объектам животного мира.

Из представленных МП ОП (дислокация р.<адрес обезличен>) МО МВД России «Качугский» сведений следует, что ФИО7 умер <дата обезличена>, в связи с чем, с ФИО7 ущерб, причиненный животному миру в результате совершенной им незаконной рубки лесных насаждений не взыскивается.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла положений ч.4 ст.61 ГПК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

При указанных обстоятельствах, с учетом наличия приговора суда от <дата обезличена>, вступившего в законную силу, суд считает установленным факт совершения незаконной рубки в квартале ... Жигаловского лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству ответчиками Жертановым А.В., Ивановым А.С., Буряком И.А. Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Жертанов А.В., Иванов А.С., Буряк И.А. своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожили среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 5,6 га, расположенных в квартале ... Жигаловского лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству.

В соответствии с подпунктами «а,б,в,г» пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от <дата обезличена> №...., при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно представленному истцом расчету оценки вреда, объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты, и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства на участке лесных охотничьих угодий, расположенных в квартале ... Жигаловского лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Жигаловскому лесничеству выполнен по Методике исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <дата обезличена> №...., Жертанов А.В., Иванов А.С. и Буряк И.А. причинили ущерб объектам животного мира и среде их обитания в размере 126 234 рубля.

Произведенный Советником отдела Охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области расчет вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненный на площади незаконной рубки лесных насаждений, включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, на основе информации о времени негативного воздействия на объекты животного мира, отнесенных к объектам охоты, о месте незаконной рубки лесных насаждений и площади уничтожения лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов). Применяя при данном расчете методику исчисления ущерба, должностное лицо использовало нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, сведения о численности (средней плотности) охотничьих ресурсов в целом по Жигаловскому району Иркутской области за 2022 год, данные отчета службы по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов в Иркутской области в 2022 году, проведенного методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и других специальных методов учета, с использование средних показателей плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Жигаловскому району Иркутской области за 2022 год, приведенными в приложениях 1-5 к данному расчету.

Представленный истцом расчет размера ущерба произведен должностным лицом на основе утвержденной в установленном порядке методики, с учетом ежегодно обновляемых данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, являющегося в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Порядком осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных».

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру и среде обитания основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчиков Жертанова А.В., Иванова А.С. и Буряка И.А., которыми осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга, в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру применяемой в силу закона.

В связи с чем, суд признает расчет ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, охотничьим ресурсам и среде их обитания обоснованным и достоверным. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется, сведений о недостоверности произведенного расчета суду не представлено.

Принимая во внимание положения ст.8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст.42 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что Жертанов А.В., Иванов А.С. и Буряк И.А. своими незаконными действиями уничтожили среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушили интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушили интересы Российской Федерации и Иркутской области, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Жигаловского района в интересах Российской Федерации к Жертанову А.В., Иванову А.С. и Буряку И.А. о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной рубки лесных насаждений, подлежат удовлетворению, причиненный ущерб подлежит взысканию в пользу бюджета МО «Жигаловский район», то есть по месту причинения вреда.

Что касается ходатайства ответчиков о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 1 год в связи с тяжелым материальным положением, то данное ходатайство заявлено преждевременно, поскольку, в соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вместе с тем, ответчиками не представлено суду каких-либо, доказательств, подтверждающих их имущественное положение.

Кроме того, исходя из положений ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопросы рассрочки или отсрочки исполнения решения суда разрешаются на стадии исполнения судебного акта и в этой связи суд не вправе одновременно с вынесением решения суда о взыскании суммы ущерба, причиненного объектам животного мира вследствие незаконной рубки лесных насаждений, решать вопрос о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнении такого решения. В силу требований процессуальных норм после вступления решения суда в законную силу ответчики не лишены возможности в порядке ст.203 ГПК РФ обратиться к суду, вынесшему решение, с заявлением об отсрочке, рассрочке его исполнения при наличии к тому правовых оснований.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с п.1 ч.1 ст.339.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляющая 3 724 рубля 68 копеек в пользу государства с зачислением в бюджет Осинского муниципального района (часть 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №.... ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №...., ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №.... ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 126 234 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░»: ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░ 012520101, ░░░░ 40102810145370000026, ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04342J05930), ░░░░ ░░░░░░░░░░: 03100643000000013400, ░░░ 3808275989, ░░░ 380801001, ░░░░░ 25606000, ░░░ ░░░░░░ – 815 1 16 11050 01 4801 140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 241 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 241 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 241 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.