Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-460/2023 от 28.09.2023

1-460/2023                                         П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                 31 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –                                  Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя -                                ФИО8,

подсудимого –                                                 Ежова М.А.,

защитника –                                                                                         ФИО6,

при секретаре –                                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Ежова Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом постановлений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 460 часам обязательных работ; освобожденного от отбывания наказания в связи с его отбытием на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, 158.1 (4 преступления), ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из следственного изолятора,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, -

                                                       У С Т А Н О В И Л :

     Ежов М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

     Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ежову М.А. назначено административное наказание за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ 12 суток административного ареста. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ст.4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

     Ежов М.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 12 часов торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного <адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение чужого имущества, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг»:

- шампунь «HS», 3 штуки, стоимостью по 365 рублей 38 копеек;

- бальзам «ФРУКТИС», 3 штуки, стоимостью по 259 рублей 48 копеек,

убрал данный товар под надетую кофту, после чего, минуя кассовую зону без оплаты товара, ушел из магазина и с места преступления скрылся с похищенным товаром, причинив ООО «Агроторг» ущерб в 1 874 рубля 58 копеек.

Подсудимый Ежов М.А. в суде вину в совершении преступления признал, подтвердил свои показания на предварительном расследовании.

     Факт совершения Ежовым М.А. преступления, кроме признания вины подсудимым в суде, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе дознания в качестве подозреваемого Ежов М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в магазине «Пятерочка», <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение товара, взял со стеллажей в торговом зале шампунь, 3 штуки, и бальзам, 3 штуки, поместил их под одежду, ушел из магазина, минуя кассовую зону без оплаты товара. Похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д.85-87).

     Представитель потерпевшего ФИО7 в ходе дознания показал, что в марте 2023 при просмотре записей камер видеонаблюдения выявлен факт хищения Ежовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08:22 из магазина «Пятерочка», <адрес>, шампуня «HS», 3 штук, стоимостью по 365 рублей 38 копеек; бальзама «ФРУКТИС», 3 штук, стоимостью по 259 рублей 48 копеек, чем ООО «Агроторг» был причинен ущерб в 1 874 рубля 58 копеек. Ежов, который сразу был опознан, т.к. ранее неоднократно совершал хищения из магазинов «Пятерочка», взял со стеллажа товар, убрал в одежду, ушел из магазина, не оплатив товар (л.д.42-44).

     Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания дала показания, аналогичного содержания показаниям представителя потерпевшего (л.д.78-80).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ежову М.А. назначен административный арест за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.105);

     - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом преступления являлся магазин «Пятерочка», <адрес> (л.д.32-34);

     - протоколом осмотра вещественных доказательств - счет-фактур о стоимости похищенного товара, соответствующей обвинению (л.д.49-68);

     - проколом осмотра вещественного доказательства – диска с видеозаписями камер наблюдения, на которых зафиксирован Ежов М.А. при хищении, что подсудимый признал в ходе следственного действия. Ежов, взяв со стеллажа 3 бальзама и 3 шампуня, убрал их под надетую кофту (л.д.69-74).

     - заявлением Ежова М.А. о хищении из магазина «Пятерочка» на <адрес>, шампуня и бальзама, которые убрал под одежду и ушел, не оплатив (л.д.29).

     Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Признательные показания Ежова в ходе предварительного расследования о хищении товара из магазина суд признает достоверными, они последовательны, подтверждаются видеозаписями камер наблюдения, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, заявлением подсудимого о совершении преступления, которое суд признает явкой с повинной.

     Признательные показания от Ежова получены с соблюдением требований УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания подсудимый давал в присутствии защитника, замечаний к содержанию протокола не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения. В суде достоверность своих показаний в дознании Ежов подтвердил, причин для самооговора не установлено.

     Суд соглашается с оценкой предметов хищения, она отражает их реальную стоимость, что подтверждается бухгалтерскими документами, и не оспаривается подсудимым.

     Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

     Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия Ежова Максима Андреевича по ст.158.1 УК РФ (как, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Ежов М.А. на учете у психиатра не состоит (л.д.95), находится под наблюдением у нарколога по поводу употребления синтетических психостимуляторов (л.д.97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158).

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Ежова М.А. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.99-101).

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступления подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов психиатров и признает Ежова М.А. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Ежова М.А., – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола осмотра видеозаписи (п.«и» ч.1); состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении преступления (ч.2).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Ежову М.А., – рецидив преступлений, учитывая судимость за умышленные преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и (л.д.144-152).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерным содеянному Ежову М.А. будет наказание в виде лишения свободы.

Наказание суд определяет с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет назначить Ежову М.А. наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Требования восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Ежова М.А. от общества. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым с учетом обстоятельств совершенного преступления, преследуемых Ежовым М.А. целей преступления, личности осужденного, судимого, что требует более строгих условий отбывания наказания для его исправления, назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ежова Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поглотить назначенное наказание наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определить Ежову Максиму Андреевичу окончательное наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Зачесть Ежову М.А. в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

     Освободить Ежова М.А. от отбывания назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием.

     Вещественные доказательства: диски, счет-фактуры - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, ели приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           Карпычев А.А.