Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-240/2023 от 29.03.2023

Дело № 11-240/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 года        г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Спецавтохозяйство» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

АО «Спецавтохозяйство» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в г. Смоленске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Охотниковой О.А. задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено взыскателю ввиду того, что заявленное требование не оплачено госпошлиной. Мировой судья указал, что представленная копия платежного поручения, исполненного в электронном виде, не заверена банком, не позволяет проверить подлинность электронного документа, как и признать, что указанный документ равнозначен документу на бумажном носителе.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, указывая, что в подтверждение уплаты госпошлины была представлена распечатка платежного поручения в электронном виде, оформленного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд отменяет определение мирового судьи.

Нормы ст. 132 ГПК РФ устанавливают, что к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу подп. 2 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

П. 3 ст.333.18 НК РФ установлено, что уплата государственной пошлины может быть произведена как в наличной, так и безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств").

По смыслу закона в суд должен быть представлен подлинный документ об уплате госпошлины.

В случае, если расчет производился в электронной форме, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 НК РФ плательщик государственной пошлины должен обратиться в банк, осуществивший перевод денежных средств с банковского счета на счет соответствующего территориального органа Федерального казначейства, за подтверждением уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, к заявлению была приложена копия платежного поручения, исполненного в электронном виде, заверенная сотрудником банка, содержащая штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица.

Уплаченная государственная пошлина в размере 200 рублей соответствует сумме взыскания по судебному приказу.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что к заявлению был приложен надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения.

Материалы дела подлежат возвращению мировому судье для разрешения заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу АО «Спецавтохозяйство» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить.

Материалы дела направить мировому судье судебного участка № 1 в г. Смоленске для рассмотрения заявления по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья:           В.В. Журавлева