Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1716/2020 ~ М-1681/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-1716/2020

УИД 55RS0006-01-2020-002298-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Темиркалиной А.Т.,

при секретаре-помощнике судьи Аримбековой А.О.,

с участием представителя истца Миллер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2020 года в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению Карпачевой Е.Ю. к Кочергину А.В. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Карпачева Е.Ю. обратилась с иском в суд к Кочергину А.В. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований указывала на то, что является собственником автомобиля «…», государственный регистрационный знак …. В период с 03 декабря 2019 г. по 06 декабря 2019 г. данным транспортным средством управлял Кочергин А.В., который 06 декабря 2019 г. совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на дерево. О ДТП истец узнала от сотрудников полиции, т.к. сам ответчик с места ДТП скрылся. В этой связи она (истец) понесла расходы по проведению независимой экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 150 185 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с Кочергина А.В. в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 150 185 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 18000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4 324 руб.

В судебном заседании истец Карпачева Е.Ю. участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – Миллер О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорный автомобиль истец передала по договору аренду ООО «…», а Общество по договору субаренды – ответчику. В установленный срок Кочергин А.В. транспортное средство не вернул, перестал выходить на связь, поэтому Карпачева Е.Ю. была вынуждена обратиться в органы полиции, где выяснилось, что ответчик совершил наезд на дерево, чем причинил автомобилю механические повреждения. До настоящего времени сумма ущерба им не возмещена.

Ответчик Кочергин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

В такой ситуации суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав административный материал по факту ДТП, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к вышеуказанным нормам права требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ такие доказательства были представлены истцом

В частности, из материалов дела следует, что с … г. Карпачева Е.Ю. является собственником автомобиля «…», государственный регистрационный знак. ., VIN …. … года выпуска.

10 октября 2019 г. данный автомобиль был передан ею по договору аренды без экипажа арендатору ООО «…» сроком по 31 декабря 2020 г.

В свою очередь ООО «…», реализуя свое право на сдачу имущества в аренду третьим лицам (п. 2.4), 03 декабря 2019 г. передал это транспортное средство в аренду Кочергину А.В. сроком до 06 декабря 2019 г. в технически исправном состоянии, что зафиксировано в акте осмотра (приема-передачи) от 03 декабря 2019 г. Однако к установленному сроку ответчик не вернул автомобиль арендатору, поскольку по сведениям … 06 декабря 2019 г. около 16-00 час. он, управляя спорным автомобилем, в районе ул. …в …, допустил наезд на дерево, после чего покинул место ДТП. В этой связи, 24 января 2020 г. инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из изложенного следует, что 06 декабря 2019 г. в результате неправомерных действий ответчика имуществу истца был причинен ущерб, а именно: механические повреждения транспортного средства «…», государственный регистрационный знак …, которые зафиксированы на фотоснимках.

В соответствии с подготовленным по заказу истца отчетом об оценке ООО «…» № … от … г. стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 150185 руб., без учета износа – 232 866 руб.

Доказательств в подтверждение иной допустимой альтернативной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, а равно доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

То есть в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять во внимание отчет об оценке ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», т.к. в данном отчете подробно, объективно и обоснованно приведены повреждения автомобиля «…», государственный регистрационный знак …, полученные именно в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии; объем, виды и стоимость подлежащих выполнению работ с применением идентичных аналогов автомобилей, с учетом года изготовления и срока эксплуатации автомобиля на территории Российской Федерации, а также стоимость подлежащих замене деталей. Выводы специалиста согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства РФ об оценочной деятельности, содержат описание расчетов, непосредственно расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающих проверяемость выводов и результатов исследования (оценки).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае - истец.

В приведенной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 4 324 руб. (факт несения которых подтвержден советующими платежными документами). Что касается расходов по оплате услуг представителя (согласно представленным документам истец оплатила расходы в размере 18000 руб.), то, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек по собственной инициативе, если заявленная ко взысканию сумма носит явно завышенный характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В такой ситуации с учетом сложности спора, времени судебного разбирательства, фактических действий представителя истца (консультация, составление искового заявления, подготовка документов, участие в одном судебном заседании, продолжительностью 40 минут), а также требований разумности и справедливости, суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карпачевой Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Кочергина А.В. в пользу Карпачевой Е.Ю. 150185 рублей в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4324 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Т. Темиркалина