Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2021 ~ М-3173/2021 от 21.09.2021

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 26 октября 2021 года.

УИД:66RS0044-01-2021-004797-42

Дело № 2-3541/2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Андрея Николаевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Первоуральский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

предметом судебного разбирательства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Петухов А.Н. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Первоуральский» (СХПК «Первоуральский») о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование требований истцом указано, что данное жилое помещение находится на балансе СХПК «Первоуральский», и было предоставлено истцу и его семье в ДД.ММ.ГГГГ году. На сегодняшний день он один зарегистрирован и проживает в жилом помещении по указанному адресу. Он обратился с заявлением о приватизации жилья в Администрацию г.о.Первоуральск, но ему было отказано, поскольку жилое помещение находится на балансе СХПК «Первоуральский». Обратившись в СХПК «Первоуральский», ему было рекомендовано решать данный вопрос в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что спорная квартира была предоставлена истцу и его семье в 1992 году, на тот момент истец работал в совхозе «Первоуральский». Ордер либо иные документы на квартиру отсутствуют. Квартплату истец платил совхозу. На сегодняшний день истец один зарегистрирован и проживает в данной квартире.

Представитель ответчика СХПК «Первоуральский» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, возражений относительно заявленных требований не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО1, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО1 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

СХПК «Первоуральский» был создан в ходе реорганизации совхоза «Первоуральский» на основании распоряжения ФИО2 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе приватизации на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР». При этом СХПК «Первоуральский» является правопреемником совхоза «Первоуральский» по всем обязательствам, отсутствие отдельного передаточного акта между совхозом «Первоуральский» и СХПК «Первоуральский» в данном случае не требуется.

По сведениям Кузинского СТУ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 Нижнесельской сельской администрации «Об инвентаризации в <адрес> село» № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес дома, в котором проживает ФИО3, изменился с <адрес> село, <адрес>3, на <адрес> село, <адрес>4 <адрес>. ФИО2 МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Нижнесельская сельская администрация с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в Кузинское сельское территориальное управление.

ФИО2 Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателях данного жилого помещения отсутствуют.

По справке Западное БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным учетно-технической документации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в филиале Западное БТИ значится на учете объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. на ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках в отношении вышеуказанного объекта в материалах дела отсутствуют.

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (адресная справка ОМВД России по <адрес>).

При этом, ФИО2 отметке в паспорте истца, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>4, - ДД.ММ.ГГГГ.

В поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» указано, что по адресу: <адрес> зарегистрирован 1 человек, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По справке Кузинского СТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал на территории Кузинского СТУ.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает установленным, что спорная квартира была предоставлена истцу ФИО3 и его семье в 1992 году, до сегодняшнего дня находится на балансе СХПК «Первоуральский», правоустанавливающие документы отсутствуют, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, муниципальным имуществом не является, с февраля 1992 года ФИО3 зарегистрирован и проживает в спорной квартире.

Вместе с тем, ФИО2 п.3 ФИО2 Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации…», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему ФИО2, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность городов и районов.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что истец был вселен в спорную квартиру в качестве нанимателя в установленном законом порядке.

Сам факт постоянной регистрации истца по месту жительства в спорной квартире с учетом действовавшего в тот период института прописки, подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения, отсутствие правоустанавливающих документов (ордера, договора социального найма) не может влиять на жилищные права истца в отношении спорной квартиры.

СХПК «Первоуральский» в период проживания истца в данном жилом помещении каких-либо требований в отношении спорного жилого помещения не предъявлялось.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 2, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Перечень не подлежащих приватизации жилых помещений определен ст. 4 указанного закона, в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец право на бесплатную приватизацию не использовал, исходя из того, что спорное жилое помещение было построен за счет государственных средств, иных лиц, претендующих на данное жилое помещение, не установлено, суд считает возможным заявленные Пету4ховым А.Н. требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петухова Андрея Николаевича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Первоуральский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>