Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2023 от 24.10.2023

гр.д. №2-1997/2023                                     

56RS0007-01-2023-002369-63                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                     14 ноября 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Морозову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось в суд с иском к Морозову Д.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов Д.В. заключил с истцом договор микрозайма №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет <данные изъяты> Заключение договора микрозайма произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных правилами предоставления микрозаймов ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ». Указанные действия заемщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефон заемщика, и нажатие кнопки «Принять») являются его акцептом настоящей оферты. При этом действие заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи заемщика. Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является ведение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме. Согласно п. 1 Информационного блока договора «сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения»: <данные изъяты> Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту № указанную должником при оформлении заявки на получении займа в личном кабинете).

На дату составления заявления должником в счет погашения задолженности денежные средства не вносились. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Вследствие неисполнения должником своих обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – сумма займа на дату расчета, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного займа). При указанных обстоятельствах, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал на то, что до вынесения решения суда оплатил часть задолженности в сумме <данные изъяты>, намерен был заключить мировое соглашение, истцом не представлен расчет суммы госпошлины, истцом не разъяснена причина появления сторонних юристов, не представлены документы об оплате юридических услуг.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из части 6 статьи 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и ответчик Морозов Д.В. заключили договор микрозайма № на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование займом <данные изъяты> годовых или <данные изъяты> за период до ДД.ММ.ГГГГ

Также между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» и Морозовым Д.В. заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ситец за плату в <данные изъяты> оказал ответчику услуги по предоставлению информации по вопросам личного страхования, по осуществлению на основе добровольного согласия заказчика от его имени и за его счет фактических и юридических действий, необходимых для заключения в отношении заказчика договора личного страхования, обеспечить предоставление заказчику договора личного страхования, заключенного в отношении заказчика в электронном виде.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» перечислило Морозову Д.В. посредством Процессингового Центра VEPay на банковскую карту карты № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец выполнил условия договора займа, перечислив ответчику сумму займа.

Данные обстоятельства подтверждаются предложением о заключении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подписанными Морозовым Д.В. аналогом собственноручной подписи, Правилами предоставления микрозаймов ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ», информацией ПАО «Сбербанк» о переводе на счет Морозова Д.В. № (номер карты №, код авторизации <данные изъяты>) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются ответчиком.

Согласно информации, представленной истцом, ответчик условия договора о возврате займа и процентов за пользование им не выполнил, сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование им не погасил до настоящего времени.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного договора займа, что Морозов Д.В. обязан был возвращать заем и уплачивать проценты за пользование им до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возврата займа и уплаты процентов по нему, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Морозова Д.В. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению взыскателя ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России для микрокредитных компаний за период с ДД.ММ.ГГГГ (применяемые для договоров, заключаемых во III квартале 2022 года), для потребительских займов без обеспечения до <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> включительно составило <данные изъяты>, предельное значение полной стоимости потребительского займа – <данные изъяты>

     Размер процентов за пользование займом, согласованный сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ меньше, чем предельное значение полной стоимости займа, рассчитанное Банком России.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом были заявлены требования о взыскании процентов по названному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ то есть за период <данные изъяты>, что более <данные изъяты>

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России для микрокредитных компаний за период с ДД.ММ.ГГГГ (применяемые для договоров, заключаемых во III квартале 2022 года), для потребительских займов без обеспечения до <данные изъяты> включительно на срок <данные изъяты>

Исходя из изложенного расчет названных процентов за <данные изъяты> будет выглядеть следующим образом: <данные изъяты>

Таким образом, размер начисленных истцом процентов за пользование займом соответствует положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Из приложенных ответчиком к заявлению об отмене заочного решения документов усматривается, что Морозов Д.В. оплатил истцу долг по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование займом.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть долга в сумме <данные изъяты> ответчиком погашена после обращения истца в суд с иском, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов, произведенных на оплату государственной пошлины и почтовых расходов при обращении в суд, подлежат полному удовлетворению на сумму госпошлины <данные изъяты> и сумму почтовых расходов <данные изъяты>. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Факт уплаты почтовых расходов подтверждается квитанцией почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ о приемке почтовых отправлений и реестром почтовых отправлений.

Вопреки доводам ответчика, размер государственной пошлины, уплаченной истцом, соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ((<данные изъяты>).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению искового заявления. Факт несения расходов подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика о том, что истец должен был мотивировать необходимость обратиться к сторонним юристам за оказанием услуг по составлению искового заявления, суд отвергает, поскольку такая обязанность на истца законом не возлагается. Кроме того, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» не является организацией оказывающей юридические услуги, соответственно может воспользоваться услугами сторонних лиц по оказанию юридической помощи.

Решение состоялось в пользу истца. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг является обоснованным. Вместе с тем, учитывая небольшие сложность и объем дела, суд приходит к выводу, что разумной в данном случае является сумма расходов на оплату юридических в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Морозову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Дмитрия Владимировича (паспорт <данные изъяты> № № выданный УМВД России по Оренбургской области о ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору микрозайма № УФ-910/2011336 от 18 июля 2022 г. за период с 19 июля 2022 г. по 15 декабря 2022 г. в размере 74500 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма займа, 44500 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, расходы за направление искового заявления ответчику в размере 79 рублей, в возмещение расходов по оказанию юридических услуг 3000 рублей, а всего 80029 (восемьдесят тысяч двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина