Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2024 ~ М-989/2024 от 02.04.2024

УИД: 63RS0027-01-2024-001860-18

Производство: 2-1613/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-001860-18 (производство № 2-1613/2024) по исковому заявлению Баранова С.А. к Павлову А.О. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Павлову А.О. о взыскании суммы долга в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5723 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.02.2023 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение (договор). Согласно которому истец передает ответчику запасные части от автомобиля на сумму 250000 рублей, а ответчик обязуется в течение 3-х месяцев, а именно до 15.05.2023 г. вернуть истцу, денежные средства в сумме 250000 рублей, о чем ответчик выдал 11.02.2023 г. долговую расписку.

В срок, указанный в расписке ответчик Павлов А.О. денежные средства истцу не уплатил, запасные части не вернул.

06.02.2024 г. Истец письменно направил ответчику требование (претензию) об исполнение взятых на себя обязательств по выплате денежной суммы в размере 250 000 рублей в срок до 10.03.2024 г.

До настоящего времени обязательства по выплате истцу денежной суммы в размере 250 000 рублей ответчиком не исполнены.

Истец Баранов С.А., представитель истца Барунина О.Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своевременно, до начало судебного заседании представлен оригинал расписки, договор на оказание юридических услуг с приложением, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Павлов А.О. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своевременно, уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то6 передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 г, «исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность ответчика за наступления определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.02.2023 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение (договор). Согласно которому истец передает ответчику на реализацию запасные части от автомобиля на сумму 250000 рублей, а ответчик обязуется в течение 3-х месяца, а именно до 15.05.2023 г. вернуть истцу, за них денежные средства в сумме 250000 рублей, о чем ответчик выдал 11.02.2023 г. долговую расписку.

В срок, указанный в расписке ответчик Павлов А.О. денежные средства истцу не уплатил, запасные части не вернул.

Собственноручная подпись ответчика Павлова А.О. в расписке подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

06.02.2024 г. истец письменно направил ответчику претензию о возврате денежной суммы в размере 250 000 рублей в срок до 10.03.2024 г., претензия оставлены без исполнения.

Таким образом, ответчик не выполнил возложенные на него обязательства по передаче суммы долга в размере 250000 рублей в установленный срок, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 250000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Оценивая представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд находит его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные за период с 11 марта 2023 года по 31 марта 2024 года, размер которых составляет 2295,08 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20000 руб. Факт их несения данных расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг от 19.03.2024 года, распиской на сумму 20000 руб., чеками об оплате.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в полном объеме, в размере 20000 руб.

Доводов о неразумности заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца об уплате государственной пошлины в размере 5723 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова С.А. – удовлетворить.

Взыскать с Павлова А.О. (... г.р., паспорт ...) в пользу Баранова С.В. (... года рождения, паспорт ...) сумму долга по расписке в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2295,08 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5723 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2024 года.

Судья М.И. Сироткина