Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2022 ~ М-765/2022 от 12.08.2022

Дело № 2-669/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года                                                п. Чернышевск

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Стуковой В.Д.,

с участием ответчика Кравец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравец Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кравец Ю.В. в сумме 853 685 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 672 361,36 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 664 238,68 руб.;

- просроченные проценты – 8 122,68 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кравец Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 672 361,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 664 238,68 руб.; просроченные проценты – 8 122,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 923,61 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кравец Ю.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме, при этом пояснив, что в связи с трудным материальным положением ввиду введенных ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, оплачивает кредитную задолженность в банке по мере возможности.

    В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что Кравец Ю.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк получила кредит в сумме 853 658,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 15,9 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик должен совершить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 713,97 руб..

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик с содержанием общих условий ознакомлен и согласен.

В силу п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

В силу п.3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Денежные средства по указанному кредитному договору были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет № по заявлению Кравец Ю.В.

Установлено, что свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные статьями 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Так ответчиком последний платеж по кредитному договору № был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 руб., общая сумма погашений по кредитному договору составила 204 452,03 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 672 361,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 664 238,68 руб.; просроченные проценты – 8 122,68 руб..

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Нарушение ответчиком срока и порядка внесения платежей на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ и пункта 4.2.3 Общих условий кредитования предоставило ПАО Сбербанк право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Кравец Ю.В. доказательств надлежащего исполнения с её стороны условий кредитного договора не представила, как не представила и альтернативного расчета задолженности, согласившись с заявленными требованиями в полном объеме.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора (систематическим нарушением графика погашения задолженности), суд, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик Кравец Ю.В. ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 9 923,61 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Кравец Ю.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кравец Ю.В..

Взыскать с Кравец Ю.В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672361 (шестьсот семьдесят две тысячи триста шестьдесят один) рубль 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 664 238 рублей 68 копеек, просроченные проценты – 8 122 рубля 68 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 923 (девять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Н.И. Воротникова

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.