Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2024 (2-6501/2023;) ~ М-5029/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-1781/2024                                         10 июня 2024 года

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Максудовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Юлии Юрьевны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ГикБреинс» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в сумме 116604 рубля, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы в счет оплаты юридических услуг 8990 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 12.05.2023 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor.

Истцом был приобретен образовательный онлайн курс «Дизайнер среды Мастер».

Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме в размере 116 604 рублей.

Истец к обучению не приступала, личный кабинет на платформе Исполнителя активирован не был.

09.06.2023 года Истцом было направлено письмо на электронную почту Исполнителя, об отказе от обучения и возврате денежных средств. Однако ответа по существу требовании не последовало.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены на основании ст. ст. 782 ГК РФ, ст. ст. 32, 15, ч6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить свои исковые требования.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в котором указал, что ответчиком возвращена истцу денежная сумма в размере 116604 рубля.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

12.05.2023 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» на сайте https://gb.ru/ посредством конклюдентных действий был заключен договор на оказание услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor.

Истцом был приобретен образовательный онлайн курс «Дизайнер среды Мастер» (Курс). Под Курсом согласно Оферте понимается определённая часть информации, содержащейся на Платформе, доступ к которой передаётся путём предоставления слушателю определённых данных и команд, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав, доступ к прямым трансляциям - вебинарам), объединённых единой темой, расположенных в определённой последовательности и направленных на организацию обучения пользователя.

Истцом оплачена по договору денежная сумма в размере 116 604 рублей.

Истец к обучению не приступала, личный кабинет на платформе Исполнителя активирован не был. Обучение должно было начаться 10.06.2023.

В связи с личными обстоятельствами, истцом было принято решение расторгнуть договор. 30.05.2023 истец сообщила об этом менеджеру в «WhatsApp», 09.06.23 истцом было направлено письмо на электронную почту

исполнителя, об отказе от обучения и возврате денежных средств Однако ответа по существу требовании не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Поскольку ответчиком не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы в счет исполнения договора оказания услуг, поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной по договору денежной суммы в размере 116604 рубля.

Достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возврата истцу оплаченных по договору денежных средств, суду не представлено.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5000 рублей

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 60802 рубля.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 8990 рублей

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход государства в сумме 5048 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ГикБреинс» № в пользу Васильевой Юлии № оплаченные по договору денежные средства в сумме 116604 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 60802 рубля, расходы в счет оплаты юридических услуг в сумме 8990 рублей, а всего – 191396 (сто девяносто одна тысяча триста девяносто шесть) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ГикБреинс» ИНН 7726381870 пошлину в доход государства в сумме 5048 (пять тысяч сорок восемь) рублей

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

      Судья                                                                   Карпова О.В.