Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2023 ~ М-308/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 июня 2023 года                                                       город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-951/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000370-66) по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Астек» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования,

у с т а н о в и л:

Государственная жилищная инспекция Тульской области обратилась в суд с иском к ООО «Астек» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования, указала в обоснование заявленных требования на то, что в рамках рассмотрения представления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекцией инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Астек», в ходе которой поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым собственниками принято решение о переходе на непосредственные (прямые) расчеты с ООО ГК «Астек инвест» на техническое обслуживание общедомового имущества. Инициатором собрания выступил ООО «Астек». Полагали, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку ранее они обращались в Привокзальный районный суд г. Тулы с иском, который был оставлен без рассмотрения. Общим собранием было принято решение о расщеплении ранее установленной платы, что в соответствии с действующим законодательством не входит в компетенцию данного собрания. Ответчик взял на себя обязанности выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а в случае невозможности их выполнения лично выполнять их силами подрядных организаций путем заключения с ними договоров. Принятые собственниками МКД решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат основам правопорядка и нравственности, что также является основанием для признания данного решения недействительным. Просили признать недействительным в полном объеме (все пункты) решения (протокол) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> зафиксированные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а общее собрание собственников несостоявшимся.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ООО «Астек» по доверенности Новикова В.В. в судебном заседании возражала против оставления искового заявления ГЖИ по ТО без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, настаивала на рассмотрении дела по существу, просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставила письменные возражения, а также указала на пропуск истцом срока исковой давности. Просила также учесть, что в настоящее время договора, заключенные на основании спорного решения между собственниками и ООО «Астек» и между собственниками и ООО ГК «Астек Инвест» расторгнуты, а, следовательно, спорные решения отменены. ООО «Астек» более не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц ООО ГК «Астек Инвест», Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-803/2022 Зареченского районного суда г.Тулы по иску Государственной жилищной инспекции Тульской области к ООО «Астек» о признании недействительным в полном объеме решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствия недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание в очно-заочной форме. Инициатором собрания выступило ООО «Астек».

Решения, которые были приняты на данном собрании оформлены Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> приняты решения, в том числе:

Утвердить порядок предоставления работ и услуг на техническое обслуживание общедомового имущества. Перейти на непосредственные (прямые) расчеты с подрядчиками через АО «ОЕИРЦ». В том числе перейти на непосредственные (прямые) расчеты с ООО ГК «Астек Инвест».

Утвердить и заключить собственникам помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени с ООО ГК «Астек Инвест» непосредственные (прямые) договора на техническое обслуживание общедомового имущества. Определить размер платы по договору на техническое обслуживание общедомового имущества в размере 14,25 руб. за 1 кв.м. общей пощади помещений в месяц. Заключить дополнительное соглашение к договору управления. Определить размер платы за управление домом 0,75 руб., содержание сои ХВС-0,09 руб, содержание сои эл эн 0,57 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений в месяц. Решение является акцептом с ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести расщепление платы и производить оплату в следующем порядке: расходы по управлению домом непосредственно в адрес организации ООО «Астек». Расходы по техническому обслуживанию непосредственно ООО ГК «Астек Инвест».

Обращаясь в суд с иском, Государственная жилищная инспекция Тульской области указала на незаконность принятых решений, поскольку в компетенцию общего собрания собственников помещений не входит принятие решения о доле обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определенных не в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Выделение тех или иных работ и услуг в платежных документах, оказываемых в рамках договора управления, не предусмотрено жилищным законодательством.

Кроме того, ЖК РФ не наделяет собственников правом изменять структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, а также не относит к компетенции общего собрания собственников помещений установление каких-либо дополнительных сборов (взносов).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ООО «Жилкомцентр», следовательно спорное решение между собственниками и ООО «Астек», принятое ДД.ММ.ГГГГ является не действующим. Доказательства обратного стороной истца не представлено.

Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 (абзаце третьем) Постановления № Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил применение пункта 2 статьи 204 ГК РФ - если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Как указал истец в своем исковом заявлении, об оспариваемом решении им стало известно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время внеплановой проверки в отношении ООО «Астек».

Из материалов дела следует, что в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № 2-2079/2021 по иску Государственной жилищной инспекции Тульской области к ООО «Астек» о признании недействительным в полном объеме решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствия недействительности сделки.

Гражданское дело было возбуждено Привокзальным районным судом г. Тулы и принято к производству 17 декабря 2021 года.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 22 марта 2022 года вышеуказанное гражданское дело было передано по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 25 мая 2022 года, иск Государственной жилищной инспекции Тульской области к ООО «Астек» о признании недействительным в полном объеме решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, применении последствия недействительности сделки был оставлен без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ, поскольку истец дважды не являлся в суд по вызову суда.

Данное определение на момент рассмотрения настоящего дела не отменено, гражданское дело Зареченского районного суда г.Тулы № 2-803/2022 по существу не рассмотрено. Правом на обращение в Зареченский районный суд г. Тулы с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства уважительности причин неявки в суд, истец не воспользовался, обратившись в суд с новым иском в Пролетарский районный суд г. Тулы 10 февраля 2023 года.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что поскольку иск был оставлен без рассмотрения из-за недобросовестных действий истца, истец обратился в суд с новым иском, нельзя считать течение срока исковой давности прекратившимся с момента обращения истца за судебной защитой в суд ДД.ММ.ГГГГ до момента оставления иска без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, увеличив на это время срок исковой давности, в данном случае течение шестимесячного срока исковой давности закончилось до предъявления настоящего искового заявления в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку период с момента нахождения первого дела в суде и до оставления первого иска без рассмотрения, не должен исключаться из срока исковой давности при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано в Пролетарский районный суд г. Тулы с пропуском срока исковой давности, а потому, в силу ст. 199 ГК РФ исковые требования Государственной жилищной инспекции Тульской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «Астек» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Н.В. Родина