Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2022 ~ М-362/2022 от 14.03.2022

Гр.дело №

УИД 21RS0№-45

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года                                                                        <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием старшего помощника Чувашского транспортного прокурора ФИО2,

представителя истца Григорьевой З.Г. - ФИО13,

представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой З.Г. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве,

установил:

Григорьева З.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( далее по тексту - ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника вследствие несчастного случая на производстве, в размере № руб. ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, Григорьева З.Г. указала, что ее супруг - ФИО4 в течение 26 лет работал электромехаником Юдинской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения служебных обязанностей ФИО4 получил множественные ожоги тела, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ скончался в Республиканской клинической больнице Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Как указывает в своем исковом заявлении Григорьева З.Г., согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом основной причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в невыполнении организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ на электроустановках, выполняемых со снятием напряжения, допущенных должностными лицами предприятия. Таким образом, ОАО «РЖД» не выполнены должным образом обязательства по обеспечению безопасности труда, что привело к смерти ФИО4

Как указывает в своем исковом заявлении Григорьева З.Г., боль от потери близкого ей человека - супруга сильна, неизгладима, явилась для нее глубоким потрясением, невосполнимой утратой и огромным горем. Из-за смерти мужа она испытала страх, чувства безвозвратности потери, неопределенности и безысходности; ухудшилось ее эмоциональное и психическое состояние, а также здоровье.

В своем исковом заявлении Григорьева З.Г. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

Истица Григорьева З.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца - ФИО13 исковые требования Григорьевой З.Г. поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ОАО «РЖД» ФИО5 исковые требования Григорьевой З.Г. не признала, пояснив, что причиной травмирования ФИО4 явилась его грубая неосторожность и нарушение им положений ст.21 ТК РФ, п.4.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.1.7.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России ДД.ММ.ГГГГ № и п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Юдинской дистанции электроснабжения, то есть нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.48 мин. местного времени на тяговой подстанции Канаш (ЭЧЭ-49) после окончания работ по наряду № по текущему ремонту шинных разъединителей второй секции шин 110кВ, до включения оборудования в работу ФИО4 решил покрасить оголовники колонок СР-1-110, расположенные со стороны отключенной секции шин. Он поднялся по лестнице и приблизился на недопустимое расстояние к находящимся под напряжением токоведущим частям 1 секции шин 110кВ и был травмирован электрическим током. ФИО4 самовольно допустил проведение работ, а также расширил рабочее место и объем задания, определенных наряд-допуском, чем нарушил п.4.2. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, зарегистрированного в Минюсте РФ 1ДД.ММ.ГГГГ №. Электромеханик группы подстанции № ФИО4 допустил нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, выразившиеся в нахождении на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ст.21 ТК РФ и п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Юдинской дистанции электроснабжения, утвержденных начальником Юдинской дистанции электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, именно действия ФИО4 явились причиной его травмирования. Кроме того, в соответствии с п.6.18 Коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. Григорьевой З.Г. ответчиком произведена выплата единовременной компенсации морального вреда в размере №,12 руб., в соответствии с п.7.26 - расходов на погребение в размере №,47 руб.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Юдинской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» утвержден акт № о несчастном случае на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ( л.д. №).

Из смысла и содержания пункта 8 указанного акта (обстоятельства несчастного случая) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на тяговой подстанции Канаш (<данные изъяты>) после окончания работ по наряду-допуску № ФИО4 по указанию старшего электромеханика ФИО6 вместе с последним покрасили расцветку фаз оголовок опорных изоляторов разъединителя ШРТН2-110 кВ. Работа на данном разъединителе не была предусмотрена нарядом-допуском №. Соседнее оборудование, находящееся под напряжением, не было ограждено. После завершения покраски оголовков опорных изоляторов разъединителя требовалось покрасить основания изоляторов. Для этого ФИО6 направился к шкафу у здания подстанции за серой краской, дав указание ФИО4 ждать на ОРУ. ФИО4 поднялся на конструкцию СР1-110 со стороны, не предусматривающей наличие на приводе разъединителя диспетчерского (оперативного) наименования. При работе в действующей электроустановке по покраске оголовков опорных изоляторов разъединителей 110 кВ электромеханик ФИО4 получил электротравму, от которой скончался ( л.д.№).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял с ДД.ММ.ГГГГ в браке с Григорьевой З.Г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака               ( л.д№).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены, в том числе, право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с абз.2, 4 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 ст.214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из приведенных норм, регулирующих отношения в сфере трудовых отношений граждан, следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Из п.9 акта № о несчастном случае на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, следует, что основными причинами несчастного случая являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в невыполнении организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ на электроустановках, выполняемых со снятием напряжения; работы в действующей электроустановке по покраске оголовков опорных изоляторов разъединителей 110 кВ проводились без оформления наряда-допуска для работы в электроустановке; ответственный руководитель работ- электромеханик ФИО4 по указанию старшего электромеханика ФИО6 самовольно производил работы, при этом расширил рабочее место и объем задания, определенные нарядом, чем нарушил п.4.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; при обнаружении нарушений правил или выявлении других обстоятельств, угрожающих безопасности работающих, старший электромеханик ФИО6, допускающий - член бригады электромеханик ФИО7 не приостановили работы, члены бригады не удалены с рабочего места, чем нарушен п.11.4 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

К сопутствующим причинам отнесены следующие: нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда: 1) ответственные лица: начальник группы подстанций № ФИО8, старший электромеханик ФИО6, допускающий - член бригады дежурный электромеханик ФИО7 не организовали безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, чем нарушен п.1.2.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) производитель работ - электромонтер ФИО9 после окончания работы удалил бригаду с рабочего места и оформил в наряде полное окончание работ своей подписью без указания времени, чем нарушен п.14.1 и Приложение № (п.8.2) Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; 3) пострадавший ФИО4 поднялся на конструкцию СР1-110 со стороны, не предусматривающей наличие на приводе разъединителя диспетчерского (оперативного) наименования; 4) нахождение пострадавшего ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, чем нарушил ст.21 ТК РФ, а также п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Юдинской дистанции электроснабжения, утвержденных начальником Юдинской дистанции электроснабжения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1 ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного Постановления).

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется Конституцией РФ, нормами трудового законодательства.

Исходя из того, что семейные отношения между супругами характеризуются близкими и прочными отношениями, духовным родством, взаимной заботой и уважением супругов, общими интересами, то при ненадлежащем выполнении работодателем требований безопасности труда, повлекшем смерть гражданина при исполнении трудовых обязанностей и, следовательно, разрыв семейных отношений, требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены супругом, поскольку в этом случае, безусловно, возможно причинение ему (супругу) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являвшемуся работником ОАО «РЖД», во время выполнения им трудовых обязанностей был причинен тяжкий вред здоровью, от которых последний ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Следовательно, Григорьева З.Г. имеет право на компенсацию ей морального вреда, причиненного гибелью супруга вследствие несчастного случая на производстве.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В судебном заседании установлено, что истица Григорьева З.Г. в связи со смертью супруга ФИО4 испытала глубокую психологическую травму, связанную с потерей супруга, понесла невосполнимую утрату, лишившись близкого и родного ей человека.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве и акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., сопутствующей причиной указанного несчастного случая явилось нахождение пострадавшего ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. №).

Указанное обстоятельство, по мнению суда, способствовало ослаблению внимания потерпевшим.

Таким образом, несчастному случаю на производстве способствовали, в том числе виновные действия самого потерпевшего ФИО4

Как следует из акта о несчастном случае на производстве, основной его причиной явилось и то обстоятельство, что ответственный руководитель работ- электромеханик ФИО4 по указанию старшего электромеханика ФИО6 самовольно производил работы, при этом расширил рабочее место и объем задания, определенные нарядом, чем нарушил п.4.2 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Однако названное обстоятельство суд в качестве грубой неосторожности потерпевшего, о чем просит представитель ответчика, не признает, так как в судебном заседании установлено, что работы по покраске оголовков опорных изоляторов в действующей электроустановке ФИО4 производились по указанию старшего электромеханика ФИО6

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание те обстоятельства, что работодателем Григорьевой З.Г. в соответствии положениями Коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ гг. была выплачена компенсация морального вреда в размере №,12 руб. (24 среднемесячных заработков с соответствии с положениями коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ годы), а также расходы на погребение в размере № руб. ( л.д. №).

Довод представителя ОАО «РЖД» ФИО5 о произведенной Григорьевой З.Г. выплате, предусмотренной коллективным договором, в размере №,12 руб. основанием для отказа в иске Григорьевой З.Г. не является, поскольку положения коллективного договора о выплате компенсации морального вреда означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых Григорьевой З.Г. причинен моральный вред, грубую неосторожность самого потерпевшего, а также исходя из требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Григорьевой З.Г., в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет <адрес> Республики.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №      ( ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300      ( ░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░░░7

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.