Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2023 от 13.11.2023

                              Дело № 1-251/23 г.

50RS0024-01-2023-001926-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Луховицы 12 декабря 2023 года

Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А., с участием помощника судьи Ч.М.В.,

подсудимой С.М.В.,

защитника адвоката Д.А.А. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

С.М.В., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей Племзавод «...», оператором машинного доения, разведенной, имеющей 2-х малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

С.М.В., совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в 20 часов 07 минут С.М.В. находясь в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, и реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь в своих действиях корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению и во исполнение своего преступного умысла, путем свободного доступа подошла к стеллажу с бакалеей, где с полки стеллажа взяла пачку черного чая ..., весом 200 грамм, стоимостью 118 рублей 48 копеек без учета НДС и банку кофе ..., весом 190 грамм, стоимостью 260 рублей 80 копеек без учета НДС и убедившись что за ее действиями никто не наблюдает спрятала данные товары в имеющуюся при ней черную сумку, после чего в продолжении своего преступного умысла путем свободного доступа прошла к холодильнику, и с полки холодильника взяла два батона колбасы вязанка филейская, весом 450 грамм за штуку, стоимостью 86 рублей 43 копейки без учета НДС за штуку и шейку свиную ..., весом 400 грамм, стоимостью 147 рублей 30 копеек без учета НДС, которые сложила в имеющуюся при ней черную сумку, после чего в продолжение своего преступного умысла тем свободного доступа прошла к следующему холодильнику, где с полки холодильника яла ленивые голубцы, весом 250 грамм, стоимостью 74 рубля 35 копеек без учета НДС и три 1чки пасты, весом 150 грамм за штуку, стоимостью 46 рублей 52 копейки без учета НДС за штуку, которые сложила в имеющуюся при ней черную сумку, после чего в продолжение своего преступного умысла путем свободного доступа прошла к следующему холодильнику, где с полки холодильника взяла две пачки купат ..., весом 400 грамм за штуку, стоимостью 112 рублей 80 копеек без учета НДС за штуку, которые сложила в имеющуюся при ней черную сумку и в 20 часов 13 минут направилась на кассовую зону магазина, где оплатила товар, находящийся в ее руках, а выше, указанный товар, находящийся в ее сумке оплачивать не стала и направилась к выходу из магазина. Однако, преступные действия С.М.В. были обнаружены сотрудницей магазина, и осознавая это и игнорируя требования администратора магазина ООО «...» М.М.В. остановится и вернуть похищенный товар, продолжила свои неправомерные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, удерживая у себя похищенное, быстрым шагом вышла из помещения магазина «...» на улицу, где скрылась в неизвестном направлении. Своими преступными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, С.М.В. причинила ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1138 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимая С.М.В., заявила, что предъявленное ей обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна в полном объеме.

Подсудимая С.М.В., подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступало.

Судом исключается самооговор подсудимой и установлено, что С.М.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ- в сокращенном порядке.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен С.М.В., порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой С.М.В., по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по ч.1 ст. 161 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести сведения о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой С.М.В. которая, не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо жалоб и заявлений на которое не поступало, имеет 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.М.В., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 2-х малолетних детей.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Судом также учитываются положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом предусмотренные законом основания для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывается ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, С.М.В. судом не назначается.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить С.М.В. наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, и не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

За осуществление защиты С.М.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику С.Д.В. вознаграждения в сумме ... рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить С.М.В. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства по делу CD-диск, счет-фактуры, находящейся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Семенова