Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2023 ~ М-315/2023 от 01.03.2023

№ 2-591/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаенов А.А. к ООО «Стройинвест-Стронег» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Хусаенов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Стройинвест-Стронег» в его пользу стоимость устранения недостатков в размере 876820 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участи в долевом строительстве 5-ти этажного жилого дома по <адрес> №, <адрес> (секция Г) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмета договора дольщик приобретает двухкомнатную квартиру плановой площадью 59,43 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения. Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. В ходе осмотра были выявлены следующие недостатки: выявлено несоответствие прочности стяжки пола, так же пол неровный, отсутствует шумоизоляция, имеется отклонение стен от вертикали; оконные конструкции и батареи не соответствуют нормам; в результате обследования входной двери обнаружено, что полотно кривое, течет крыша, балконная дверь установлена с нарушениями (из швов дует).

Истец Хусаенов А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против вынесения решения в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Стройнвест-Стронег», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду не сообщила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание положения указанной нормы гражданского процессуального законодательства, суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Верховный Суд РФ в пункте 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

На основании части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что предполагает возврат уплаченных за предоставление услуг денежных средств за минусом фактически понесенных банком затрат на их предоставление, а в случае отсутствия допустимых доказательств несения таких расходов, исходя из периода действия договора, предоставления данных услуг с учетом разумной степени достоверности, равноценности требования неисполненного.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

В силу ч. 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч. 1 ст. 7 указанного федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест - Стронег» и Хусаенов А.А. подписан договор № на долевое участие в строиельстве 5-ти этажного жилого дома по <адрес> №, <адрес> (секция Г).

По условиям договора застройщик принял на себя функцию застройщика по строительству жилого дома по типовому проекту со сроком ввода ДД.ММ.ГГГГ. Дольщик, при условии исполнения своих обязательств по настоящему договору приобретает квартиру со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка: 02:63:012206:771, строительный адрес дома: <адрес>; 5 этаж, квартира номер 113, количество комнат 2, плановая площадь 59,43 кв.м.

Согласно ч. 2 п. 2.1 договора №, фиксированная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1663470 рублей.

П. 2.2 договора гласит, что дольщик Хусаенов А.А. после заключения договора и государственной регистрации перечисляет на расчетный счет застройщика аванс в размере 700000 рублей от стоимости квартиры. Дальнейшее финансирование дольщик гарантирует вносить долю не реже чем 1 раз в месяц равными долями в течение трех лет.

В соответствии с п. 3.6 договора при правильной эксплуатации дольщиком и обслуживающей организацией квартиры и дома в целом застройщик гарантирует качество выполненных работ в течение пять лет со дня подписания передаточного акта дольщиком на кровлю, перекрытие, ограждающие конструкции, фундаменты, за исключением остекления, отделочных работ, сантехприборов (унитаз, ванна, умывальник со смесителем, мойка со смесителем) и инженерных коммуникаций. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства составляет три года со дня подписания передаточного акта.

Согласно акта приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ управляющий ООО «Стройинвест - Стронег» ФИО6 передал ФИО7 двухкомнатную <адрес>Д по <адрес> с общей площадью 59,43 кв.м., в том числе жилая площадь – 32,84 кв.м., расположенную на пятом этаже кирпичного пятиэтажного жилого дома. Долщик оплатил по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полную стоимость квартиры в сумме 1663470 руб. до подписания настоящего акта. Расчет произведен полностью. Хусаенов А.А. к ООО «Стройинвест - Стронег» по передаваемой квартире претензий не имеет.

В материалах дела имеется акт обследования <адрес> МКД №Д, <адрес>, Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ составленный в присутствии специалиста ФИО4, собственника квартиры ФИО8

Из акта обследования следует, что:

- в рамках технического обследования объекта был проведен осмотр бетонной стяжки полов жилого помещения – квартиры. По результатам испытания цементно- песчаной стяжки установлено, что средняя прочность стяжки на сжатие составляет 19 Мпа, что не соответствует требованиям СП 29.13330,2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88. (выявленное несоответствие прочности стяжки пола на сжатие является явным, устранимым дефектом, имеющим производственный характер возникновения, так как вероятность снижения прочности стяжки пола в процессе эксплуатации жилого помещения исключена. Для устранения недостатка необходимо демонтировать стяжку пола и смонтировать в соответствии с СП 29.13330.2011).

- в рамках технического обследования объекта был проведен осмотр металлической входной двери. В результате обследования входной двери обнаружено, что дверной блок установлен с отклонением от вертикали 7 мм на высоту изделия, что не соответствует требованиям ГОСТ 31172-2016. В соответствии с требованиями ГОСТ 31172-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»: - Г.6 Дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу. Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должны превышать 1.5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия. В случае если противоположные профили отклонены в разные стороны («скручивание» коробки), их суммарное отклонение от нормали не должно превышать 3 мм (установленное несоответствие является явным, устранимым дефектом производственного происхождения. Для устранения недостатка необходимо демонтировать дверной блок и установить в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2016).

- в процессе обследования объекта проведен осмотр смонтированных в квартире светопрозрачных конструкции из ПВХ: оконный блок в гостиной, спальни, балконный блок кухни и оконный блок лоджии. В результате обследования обнаружено, что: не открывающиеся створки на обследуемых конструкциях имеют размеры превышающие 400*800 мм. Маркирока стеклопакетов на всех оконных конструкциях отсутствует. В соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» применение неоткрывающихся створок в оконных блоках жилых помещений выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство. Согласно ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» 4.1.3.2 Маркировку (кроме маркировки зеркал) наносят так, чтобы она была видна в процессе эксплуатации изделия. Место нанесения маркировки согласовывают с потребителем с учетом требований 4.1.3.3-4.1.3.5 (таким образом, все обнаруженные недостатки оконных конструкций являются явными и носят производственный/конструктивный) характер возникновения. Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести демонтаж установленных изделий из ПВХ, изменить конструкцию и произвести монтаж изделий в соответствии с нормативными требованиями ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 32530-2013)

- в процессе обследования объекта проведен осмотр смонтированных в квартире радиаторов отопления. Осмотром отопительных приборов установлено, что радиаторы имеют длину менее 50% светового проема. Согласно требованиям СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»: п. 6.4.4 отопительные приборы следует размещать под световым проемами в местах, доступных для осмотра, ремонта и очистки. Длину отопительного прибора следует определять расчетом и принимать не менее 75 % длины светового проема (окна) в больницах, детских дошкольных учреждениях, школах, домах для престарелых и инвалидов, и 50% - в жилых и общественных зданиях. Отопительные приборы в производственных помещениях с постоянными рабочими местами, расположенными на расстоянии 2 м или менее от окон, в районах с расчетной температурой наружного воздуха в холодный период года минус 15 градусов и ниже (параметры Б) следует размещать под окнами (обнаруженные дефекты являются явными, устранимыми, имеют производственный характер возникновения. Для устранения недостатков, необходимо заменить радиаторы отопления на радиаторы соответствующие нормам СП 60.13330.2016).

При таких обстоятельствах суд находит установленными, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно – монтажные работы. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не поступало.

Согласно сводного сметного расчета стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> по адресу: РБ, <адрес> Д составляет 876820 рублей.

Судом установлено, что срок гарантийного качества выполненных работ в указанной истцом квартире, установленный сроком на 5 лет со дня подписания передаточного акта не истек (акт приема – передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным заявителем требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при отсутствии возражений ответчика, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройинвест - Стронег» в пользу Хусаенов А.А. денежных средств в размере 876 820 рублей, исходя из сводного сметного расчета стоимости устранения недостатков при строительстве дома (квартиры истца).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере 876820 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 438 410 рублей (876 820 х50%).

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 14776,15 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Хусаенов А.А. подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Хусаенов А.А. к ООО «Стройинвест-Стронег» о защите прав потребителя и взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить.

Взыскать ООО «Стройинвест-Стронег» в пользу Хусаенов А.А. стоимость устранения недостатков в размере 876820 рублей, штраф в размере 438 410 рублей.

Взыскать ООО «Стройинвест-Стронег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14776,15 рублей.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова