Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-88/2023 от 13.03.2023

Мировой судья Житинский А.В. дело №М-12408-2103/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 г.                        г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи     Егоровой В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Нижневартовские коммунальные системы» на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возвращении заявления ООО «Нижневартовские коммунальные системы» овынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Фомина В. И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижневартовские коммунальные системы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с Фомина В.И.

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры данное заявление было возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований мировому судье.

<дата> на упомянутое определение мирового судьи, взыскателем была подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с определением мирового судьи от <дата>, просит его отменить, ссылаясь при этом на альтернативную подсудность предусмотренную ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ определенную при подача заявления о вынесении судебного приказа, – по месту исполнения договора, поскольку жилое помещение обслуживаемое по договору энергоснабжения находится в г. Нижневартовске.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу на определение мирового судьи от <дата> без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3Гражданского процессуального кодекса РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ч.1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая ООО «Нижневартовские коммунальные системы» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения с Фомина В.И., мировой судья исходил из того, что должник на территории указанного судебного участка не зарегистрирован, по информации Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре состоит на налоговом учете по адресу: <адрес>.

При разрешении вопроса о подсудности настоящего заявления ООО «Нижневартовские коммунальные системы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам мировым судьей правильно применены нормы процессуального права с учетом обязательных разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", из которых следует, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Взыскателем не представлены документы подтверждающие проживание должника по заявленному адресу.

Указание в частной жалобе, что данное заявление предъявляется, в том числе по правилам ст. 29 ГПК РФ – по месту исполнения договора, правового значения не имеет, поскольку не представлено доказательств на каком основании был заключен договор на оказание коммунальных услуг с должником по данному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 334Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое ООО «Нижневартовские коммунальные системы» определение мирового судьи отмене не подлежит, как принятое в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> о возвращении заявления ООО «Нижневартовские коммунальные системы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Фомина В. И., оставить без изменения, частную жалобу ООО «Нижневартовские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья В.И. Егорова