Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2022 (2-1884/2021;) ~ М-2113/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-150/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января2022 г. п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Ермолаеву Н.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Ермолаеву Н.Л. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 61504,50 руб., а такжерасходов по оплате государственной пошлины в размере 2045,13 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г/н № ... под управлением Ермолаева Н.Л., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Рав 4, г/н № ... под управлением ФИО7 Виновным в данном ДТП признан ответчик Ермолаев Н.Л., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.Автомобиль Тойота РАВ 4, г/н № ... на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств № ... по риску «КАСКО», включающего в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, по которому истец в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере 61504,50 руб. В связи с изложенным истец полагает, что с Ермолаева Н.Л. подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная сумма страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование»не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермолаев Н.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП произошедшего <...> года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что <...> года между ФИО6 и истцом ООО «ЗеттаСтрахование» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств <данные изъяты> № ... в отношении автомобиля Тойота РАВ 4, <данные изъяты> года выпуска, № ..., ПТС № ... на срок с <...> года по <...> года по риску ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц, выдан полис ДСТ № ... от <...> года Страховая сумма по договору составляет 2 214500 руб., страховая премия 102 176 руб. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являютсяФИО6, ФИО4, ФИО7

Из административного материала по факту ДТП от <...> годаустановлено, что <...> года в 15 час. 00 мин. по адресу: ..., Ермолаев Н.Л., управляя автомобилем ВАЗ 21124, г/н № ... при движении вперед совершил наезд на автомобиль Тойота РАВ 4, г/н № .... В результате указанного наезда автомобиляВАЗ 21124, г/н № ..., автомобилю Тойота РАВ 4, г/н № ... были причинены механические повреждения, описанные в справке о ДТП.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, административным материалом по факту ДТП от <...> года подтверждается, что в данном ДТП виноватводитель автомобиля ВАЗ 21124, г/н № ... Ермолаев Н.Л.

Из материалов административного дела также следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП Ермолаева Н.Л. на момент ДТП застрахована не была. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Данный случай истцом был признан страховым и по указанному выше договору добровольного страхования, заключенному между истцом и ФИО6 страховая компания выплатила выгодоприобретателю по Акту № ... о страховом событии страховую сумму в размере 61 504,50 руб., что подтверждается имеющимися в делематериалами выплатного страхового дела и платежным поручением № ... от <...> года на сумму 61504,50 руб.

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

По правилам статьи 387 и пункта 2 статьи 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение вреда в полном объеме в данном случае означает восстановление пострадавшего транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Принимая во внимание доказанным факт выплаты ООО «Зетта Страхование» выгодоприобретателю страхового возмещения в размере 61504,50 руб. и отсутствие доказательств иного,что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ, исковые требования истца на основании указанных выше норм закона подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Ермолаева Н.Л. от возмещения убытков истцу, в процессе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № ... от <...> года уплачена государственная пошлина в размере 2045,13 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермолаева Н.Л. в пользу ООО «Зетта Страхование» денежную сумму в порядке суброгации в размере 61 504 рубля50 копеек, в возврат государственной пошлины 2045 рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

26 января2022 г.