Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5174/2021 ~ М-2381/2021 от 17.03.2021

78RS0002-01-2021-003053-22

Дело № 2-5174/21                                   28 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Жестковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к Малову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика Малова А.В. задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка в размере 88 856 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 865 руб. 70 коп. В обоснование требований указал, что 03.04.2017 года Истцом по эмиссионному контракту №0701-Р-7839162310 во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №548401хххххх7394 с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых с одновременным открытием счета №40817810055502200729 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, установленные договором. Однако Ответчиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, в связи, с чем по состоянию на 25.02.2021 года образовалась задолженность в размере 88 856 руб. 78 коп. Ранее 19.01.2021 года мировым судьей судебного участка №210 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 15.02.2021 года.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, Ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Спорные правоотношения сторон по кредитному договору регулируются положениями ст. 810,811,819 ГК РФ, согласно которым банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.04.2017 года Истцом по эмиссионному контракту №0701-Р-7839162310 во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №548401хххххх7394 с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9% годовых с одновременным открытием счета №40817810055502200729 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, установленные договором. Однако Ответчиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, в связи, с чем по состоянию на 25.02.2021 года образовалась задолженность в размере 88 856 руб. 78 коп.

Ранее 19.01.2021 года мировым судьей судебного участка №210 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 15.02.2021 года.

    Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по кредиту Ответчиком не оспорен.

В соответствии с расчетом, представленным Истцом, просроченная задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.02.2021 года составила 88 856 руб. 78 коп., из которых: 82 582,55 руб. –просроченный основной долг; 3 781,35 руб. – просроченные проценты; 2 492,88 руб. – неустойка.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком суду не представлено, представленный Истцом расчет не оспорен.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    На момент заключения договора размер процентной ставки за пользование кредитом был установлен в размере 25,9 % годовых за весь период пользования кредитом.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В нарушение условий договора Ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Поскольку договором предусмотрен возврат кредита по частям, то при нарушении Ответчиком сроков возврата очередной части платежа, нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от Ответчика досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Истца о взыскании задолженности по кредитной карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 88 856 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Малова А. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №548401хххххх7394 в размере 88 856 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865 руб. 70 коп., а всего взыскать 91 722 /Девяносто одна тысяча семьсот двадцать два/ рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья -                                М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 12.07. 2021 года