Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-144/2023                                                              УИД 75RS0021-01-2023-000900-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты                                                                                     24 ноября 2023 года

         Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края Кожемякиной А.С.,

подсудимого Афанасьева Ю.А.,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487, выданное 26 марта 2013 года, и ордер № 336195 от 10 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, пребывая в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мицубиси GALANT» с государственным регистрационным знаком №, и возле адрес Забайкальского края был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по адрес, отстранен от управления транспортным средством? при наличии признаков алкогольного опьянения. При производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства алкотектора «МЕТА» у него было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,798 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Мицубиси Галант» с г.р.з. В 955 ОХ75, который он купил в ноябре 2022 года за 130000 рублей по договору купли-продажи, но автомобиль на учет ГИБДД не поставил. Водительского удостоверения он не имеет, и никогда не имел. 22 мая 2023 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения без прав управления к административному аресту 10 суток. 12 июля 2023 года он с супругой находился на берегу реки Ингода, где он употреблял пиво. Около 23 часов он с женой на своем автомобиле поехал домой, и на адрес их остановили сотрудники ГИБДД. Он сообщил сотруднику ГИБДД, что не имеет водительского удостоверения, и что он употреблял спиртное. Его пригласили в служебный автомобиль, разъяснили права, отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование. С его согласия его освидетельствовали алкотектором, который показал наличие алкоголя, с результатом освидетельствования он согласился. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42).

Оценивая показания подсудимого, суд, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает их правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, не опровергаются имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что при работе в автоэкипаже 12 июля 2023 года в 23 часа 15 минут в адрес возле дома по адресу адрес был остановлен автомобиль марки «Мицубиси Галант» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого не имелось водительского удостоверения. В ходе беседы у ФИО1 обнаружились признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, неустойчивая поза, нарушение речи. ФИО1 не отрицал употребление алкоголя, ему разъяснили права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством, с согласия ФИО1 провели на месте алкотектором освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,798 мг/л, с чем ФИО1 согласился. Водительского удостоверения у ФИО1 не имеется (л.д. 49-51).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 12 июля 2023 года он работал в автоэкипаже с ИДПС Свидетель №2 в адрес. В 23 часа 15 минут на адрес был остановлен автомобиль марки «Мицубиси Галант» с государственным регистрационным знаком В955ОХ 75 РУС под управлением ФИО1, у которого не имелось водительского удостоверения. В ходе беседы у ФИО1 обнаруживались признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя, нарушение речи. ФИО1 не отрицал употребление алкоголя, ему разъяснили права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством, с согласия ФИО1 провели на месте алкотектором освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,798 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в ноябре 2022 года ее гражданский муж купил автомобиль марки «Мицубиси Галант», которым управлял без водительского удостоверения. В мае 2023 года мужа привлекали к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 12 июля 2023 года они с мужем на данном автомобиле поехали отдыхать на берег реки, где муж употребил пиво. Около 23 часов ей стало плохо в связи с имеющимся у нее заболеванием, она попросила мужа увезти ее и они поехали домой, автомобилем управлял муж. На адрес их остановили сотрудники ГИБДД, после чего она уехала домой на такси. Ее гражданский муж хорошо относится к ее детям. Помогает в их воспитании, содержании детей, т.к. она не работает имеет 2 группу инвалидности.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии доказывается и иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Из рапорта инспектора ДПС Баранова К.Н. от 12 июля 2023 года следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Согласно протоколу № адрес с применением видеозаписи ФИО1 12 июля 2023 года в 23 часа 20 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д.6).

Актом адрес и чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что 12 июля 2023 года в 23 часа 43 минуты ФИО1 был освидетельствован прибором АКПЭ-01М «МЕТА» с заводским № на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,798 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.7,8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном возле дома по адресу адрес Забайкальского края, обнаружен и изъят автомобиль марки «Мицубиси GALANT» с государственным регистрационным знаком №, который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.10-13, 18-21, 22).

Информацией ОГИБДД ОМВД России по Улетовскому району подтверждено, что согласно данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д. 16).

Из карточки учета ТС и свидетельства о регистрации № № следует, что собственником автомобиля марки «Мицубиси GALANT» с государственным регистрационным знаком № является ФИО4 (л.д. 23, 24).

В паспорте транспортного средства адрес собственником автомобиль марки «Мицубиси GALANT» с государственным регистрационным знаком № указан ФИО1 (л.д. 25).

Согласно договору купли-продажи от 05 ноября 2022 года ФИО1 приобрел у ФИО4 автомобиль марки «Мицубиси GALANT» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; чек освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34, 35).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 22 мая 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 86).

    Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, не противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому обвинению и подтверждают виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

            Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Анализируя показания свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив, дополняют и конкретизируют друг друга. Показания свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не было, их показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, содержат подробную информацию о месте, времени, способе совершения преступления, которую могут знать только очевидцы происходившего.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, установлены и объективно подтверждены представленными стороной обвинения показаниями свидетелей, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами осмотров предметов и другими материалами дела. Суд оценивает, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил, осуществив действия по управлению автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд также оценивает, что подсудимый осознавал тот факт, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Как усматривается из материалов дела, достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем судом установлен на основании свидетельских показаний, а также по результатам освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается актом и чеком освидетельствования.

Оценив все исследованные судом доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана в установленном судом объеме, по избранной судом квалификации.

        В ходе судебного рассмотрения дела судом исследовались данные о личности подсудимого. По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки Эмоционально – неустойчивого расстройства личности (F 60.3 по МКБ 10). Употребление наркотического вещества ограничены Пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов (F 12.1 по МКБ 10) без убедительных признаков сформированного синдрома зависимости от наркотика (наркомании). Имеющееся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период времени инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 59-66). Суд, исследовав указанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, находит выводы экспертов обоснованными и аргументированными. С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым за содеянное и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение к содеянному.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов (л.д. 84), социально адаптирован, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно(л.д.100, 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся изменения психики, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которые отбываются не свыше четырех часов в день в свободное от основной работы время в местах, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у него стабильно-высокого источника дохода.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме этого, учитывая, что дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не является альтернативным, суд назначает подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – чека освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, приобщенных к материалам уголовного дела, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым хранить их при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «Мицубиси GALANT» с государственным регистрационным знаком № 1997 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, которым ФИО1 управлял 12 июля 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, свидетелем Свидетель №3 и материалами дела, хранящийся на территории ОМВД России по Улетовскому району, после вступления приговора в законную силу подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в связи с чем, подлежит сохранению наложенный арест на указанный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания и судебного рассмотрения дела защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат по назначению с возмещением расходов на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги, а также супруги, имеющей 2 группу инвалидности, а также тот факт, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, суд в силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

          Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02(два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки «Мицубиси GALANT» с государственным регистрационным знаком №, 1997 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, хранящийся на территории ОМВД России по Улетовскому району, после вступления приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «Мицубиси GALANT» с государственным регистрационным знаком В955ОХ 75 РУС, 1997 года выпуска, модель, номер двигателя HR1749, номер кузова ЕА1А-0101899 до исполнения приговора в части конфискации.

     Процессуальные издержки в размере 12 345 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы.

Председательствующий                                         О.Н. Кривошеева