Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2022 от 25.02.2022

Дело № 1-53/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 мая 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шибаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <...> года в ... гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего образование 7 классов, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12 декабря 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в д. Новотроицк Медведевского района Республики Марий Эл, где у него в это же время и в этом же месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в помещение дома, пригодного для проживания, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 12 декабря 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, прошел к дому, расположенному по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через входную дверь, предварительно ее открыв неустановленным способом, незаконно проник в помещение дома, пригодного для проживания, и являющегося жилищем, расположенного по адресу: ..., откуда умышленно тайно 12 декабря 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- перфоратор марки «Makita», модель HR2470, в корпусе зеленого цвета в кейсе, общей стоимостью 5000 рублей 00 копеек;

- Bluetooth-колонку фирмы «JBL» в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей 00 копеек.

Всего имущества на общую сумму 25000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, пояснил, что принес извинения потерпевшему, который их принял. Сделал для себя выводы, намерен больше не совершать преступления, работать, наладить отношения с семьей. Суду пояснил, что изначально не планировал похищать имущество, хотел лишь разбить окно, чтобы отомстить за отчима, которому не заплатили за работу, но подойдя к дому и увидев приоткрытую дверь, решил проникнуть в дом, чтобы найти что-то ценное. При этом он понимал, что в доме никого нет, и за ним никто не наблюдает. Вырученные от сдачи похищенного имущества в ломбард денежные средства потратил на собственные нужды.

Согласно пояснениям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании, события происходили около 18-20 часов 12 декабря 2021 года на ... Республики Марий Эл, точный адрес не помнит. У потерпевшего Потерпевший №1 он подрабатывал пару дней примерно за месяц до случившегося в конце осени – помогал своему отчиму Свидетель №2, который работал у потерпевшего. Свидетель №2 позвал его помочь сделать работу. Потерпевший №1 не заплатил его отчиму за работу. Отчим разговаривал с потерпевшим Потерпевший №1 неоднократно по телефону, потерпевший обещал заплатить деньги, но так этого и не сделал. Поэтому он решил потерпевшему отомстить, поскольку отчим является для него родным человеком, проживает с его матерью, и у них в тот период не было денег. Он приехал на участок потерпевшего на такси, таксист ждал его. К участку потерпевшего он приехал, чтобы разбить стекло в доме - отомстить, но увидел, что дверь приоткрыта, после чего решил зайти в помещение дома, чтобы посмотреть, что можно забрать из дома. Дом двухэтажный, дверь была одна, в дом нужно заходить с центрального входа. Входная дверь была приоткрыта на 10-15 см. Он зашел и забрал музыкальную колонку и перфоратор, которые находились у окна у входной двери в зале площадью около 70 кв.м. Дальше он не проходил. Внутри дом представлял собой пустое помещение, шел ремонт, имелись двери, окна и крыша. Ремонт находился на стадии внутренней отделки. Стены были зашпаклеванные, на полу была бетонная стяжка. Межкомнатных дверей не было. На второй этаж имелась необорудованная лестница. Когда работал с отчимом для того, чтобы был свет, они протягивали удлинитель. Каких-либо предметов мебели он не видел.

После того, как он вышел из дома, он увидел соседа, выгуливавшего собаку. Сосед спросил его, что он тут делает, он сказал, что ничего, и ушел, перфоратор и колонку забрал с собой. Затем в этот же день он позвонил другу Свидетель №1, попросил его сдать данные предметы в комиссионные магазины. Сам не сдал, поскольку не имеет паспорта. Колонку он сдал в магазин «Эксперт» на ..., точный адрес не помнит. За колонку ему заплатили 6000 рублей. На следующий день он также позвонил другу Свидетель №1 и попросил сдать перфоратор в комиссионный магазин «Эксперт» на .... Сразу в день хищения перфоратор не сдал, поскольку хотел себе оставить. Сдал за сумму в размере 2000 рублей, с правом выкупа обоих предметов.

Когда ему позвонил бригадир, он ему рассказал о случившемся. Позднее ему позвонил потерпевший Потерпевший №1, которому он сообщил, куда сдал предметы. Затем приехали сотрудники полиции, и он узнал, что потерпевший написал заявление на него, сотрудникам полиции он сразу сообщил все обстоятельства хищения имущества потерпевшего. Он не поехал вместе с потерпевшим Потерпевший №1 выкупать предметы, поскольку в тот момент находился со своими детьми: ФИО5 и ФИО6 возрастом 4 и 2 года соответственно.

Ущерб потерпевшему он возместил путем передачи денежных средств в размере 8000 рублей, что подтверждается распиской, а также при рассмотрении дела в судебном заседании он передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 240 рублей. Похищенное имущество потерпевшему возвращено. Потерпевший их сам выкупил в комиссионных магазинах за общую сумму 8240 рублей. Данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был в трезвом состоянии, то преступление бы не совершил, на это повлияло алкогольное опьянение.

Согласно протоколу явки с повинной от 14 декабря 2021 года, ФИО2, <...> года года рождения, 12 числа находился в д. Новотроицк, где совершил кражу колонки и перфоратора марки «Макита». В содеянном раскаивается. Свою вину признает полностью. Написано собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 58).

ФИО2 подтвердил, что явку с повинной оформил добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что входная дверь в дом была приоткрыта на 10-15 см, суд отклоняет как недостоверные, относится к ним критически, поскольку они не соответствуют иным признанным судом допустимыми, относимыми, полученными в соответствии с законом, доказательствам, в частности, изложенным ниже показаниям свидетеля ФИО13, из которых следует, что 12 декабря 2021 года в вечернее время, увидев на участке потерпевшего постороннее лицо, он проверил входные двери в дом Потерпевший №1 на предмет вскрытия, все двери были заперты.

Иные показания, данные ФИО2 в судебном заседании, суд принимает за основу, полагает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе допроса в судебном заседании, согласно которым его дом, в который произошло проникновение <...> года и совершено хищение его имущества, расположен по адресу: .... Дом – двухэтажный, кирпичный, имелись пластиковые окна. Свободного доступа в дом не было. Внутри дома велись отделочные работы: на первом этаже находилось принадлежащее ему строительное оборудование и инструменты, в том числе перфоратор, а также колонка; на втором этаже также велись отделочные работы, накладывалась штукатурка. Также в доме имелись предметы мебели на первом этаже, в частности, стол и стулья, чайник, кулер с водой, холодильника не было. В доме было проведено водоснабжение и электричество, канализация, газ, имелось газовое отопление, были установлены радиаторы и теплый пол, было тепло. На полу была бетонная стяжка, имелось освещение, вентиляция. Межкомнатных дверей на тот момент не было. Стояла газовая плита, унитаз, ванной, а также предметов мебели на кухне не имелось. Санузел находился на втором этаже, лестница перилами оборудована не была. Спальное место оборудовано не было. Проживать в доме можно было, но рабочие в доме не проживали, поскольку он не хотел, чтобы кто-то находился в доме, пока велись отделочные работы. На втором этаже строительных материалов уже не было, оставалось только пол постелить и поклеить обои, пол был теплым. Все «грязные» работы велись на первом этаже.

На момент кражи дом на кадастровый учет поставлен не был. После новогодних праздников он с семьей переехал в дом на второй этаж. На первом этаже на тот момент ремонт не был еще закончен, не было обоев. На кадастровый учет дом поставлен 30-31 декабря 2021 года, свидетельство о регистрации дома он получил 31 декабря 2021 года. На сегодняшний день все имущество ему возвращено, каких-либо претензий материального характера он не имеет. Также подсудимый принес ему свои извинения по телефону в марте 2022 года, он их принял. Перед началом судебного заседания он получил от подсудимого денежные средства в сумме 240 рублей. 28 марта 2021 года ему были переданы подсудимым через третье лицо денежные средства в размере 8000 рублей. Стоимость перфоратора составила 5000 рублей, а стоимость колонки - 20000 рублей. Причиненный от преступления ущерб является для него значительным, так как на момент хищения имущества его ежемесячный доход составлял 50000 рублей, при этом имелись кредитные обязательства в сумме 15000-17000 рублей в месяц, расходы на коммунальные услуги и на ремонт строящегося дома. У него на иждивении находятся трое детей, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Аналогичные показания были даны потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Из показания потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, также следует, что дом по адресу: ..., находится в стадии строительства, в него заведены и подключены электричество, газ, вода. Дом подходит для круглогодичного проживания. Внутри дома ведутся отделочные работы, им была нанята строительная бригада для оштукатуривания стен. Письменный договор не заключен. Есть устная договорённость с гражданином по имени Сардор (№ ... – его номер телефона). Его бригада состоит из трех человек, имен не помнит. Они начали выполнять работу по отделке его дома в середине ноября 2021 года, точную дату не помнит. Закончили работу 24 ноября 2021 года. Также ему известно, что Сардор нанимал на кратковременную работу еще кого-то. Так в период с середины ноября до 24 ноября 2021 года, он приехал на участок, чтобы проверить, как идет ремонт дома. Там он увидел неизвестного человека, которого ранее никогда не видел в бригаде Сардора. Данный человек занимался подсобной работой, в частности, он видел, как он таскал песок. 29 ноября 2021 года он рассчитался с Сардором за выполненную работу. К нему никаких претензий по оплате не было. Он каждый день приезжал на участок, проверять работу. Для того, чтобы не приезжать рано утром он оставил ключ от одной из дверей Сардору, чтобы он с бригадой мог попасть в дом и выполнять работу в его отсутствие. В доме всего расположены 3 двери. Но 2 двери он всегда закрывал перед отъездом, ключи от дверей всегда находилась при нем, никто доступа к ним не имел, кроме указанного выше ключа. 10 декабря 2021 года он с женой находился в указанном доме. Также в этот день там находились другие рабочие, которые занимаются сантехническими работами – Сергей и Александр, фамилий не знает. Ориентировочно в 18 часов 00 минут 10 декабря 2021 года к его дому приехали на такси 2 человека, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, один из них представился Андреем, которого он видел у себя на участке ранее в период с середины ноября 2021 года до 24 ноября 2021 года. Андрей был с неизвестным ему человеком. К нему подошел неизвестный ему парень и начал требовать хотя бы каких-нибудь денег, указывая, что он не произвел расчет за выполненные работы с приехавшим с ним Андреем. На что он ответил, что все оплатил еще 2 недели назад и все вопросы нужно адресовать Сардору. Неизвестный человек называл сначала сумму в 5000 рублей, затем 20000 рублей, затем 25000 рублей, затем 2000 рублей. Он ответил, что никаких денег не даст, так как не имеет договорных отношений с этим человеком, ни с присутствующим Андреем. Сергей и Александр в этот момент уехали. На этом фоне у них с неизвестным человеком завязалась потасовка. Так как в какой-то момент неизвестный человек отобрал у него телефон, его супругой были вызваны сотрудники полиции. В отделе полиции он узнал, что неизвестного ему человека зовут Василий.

13 декабря 2021 года примерно в 09 часов 00 минут он вновь приехал на свой участок, чтобы открыть дверь Сергею, который ведет сантехнические работы. Подъехав к дому, он увидел, что пластиковая застекленная дверь открыта. Никаких повреждений и следов взлома не было. Сергея на участке еще не было. Зайдя внутрь дома, он обнаружил пропажу Bluetooth колонки фирмы JBL и перфоратора «Makita». Колонка была в корпусе черного цвета, перфоратор в корпусе сине-зеленого цвета находился в чемоданчике также сине-зеленого цвета. Указанные предметы находились на подоконнике в правом дальнем углу первого этажа дома. Он сразу же позвонил Сардору и спросил, что он может сказать по поводу пропажи его имущества. Тот ответил, что ничего не знает и попросил объяснить, что и когда пропало. Он предположил, что к этому причастны Андрей и Василий, которые приезжали к нему 10 декабря 2021 года. Сардор сказал, чтобы он подождал 5 минут и что ему перезвонит. Сардор ему перезвонил, попросил, чтобы он его забрал около «гомзовского» кольца с целью направиться к человеку, который может пояснить обстоятельства пропажи его имущества. Примерно в 12 часов 00 минут 13 декабря 2021 года они приехали к магазину «Пятерочка» на .... Сардор позвонил человеку, к которому обратился «Малина». К нему в машину сел этот человек и сообщил, что 12 декабря 2021 года к нему приехал Вася и попросил сдать колонку и перфоратор в ломбард на его паспорт, сообщил адреса магазинов «Эксперт», куда были сданы похищенные предметы, а также, что полученные за заложенные предметы деньги они пропили. Затем они поехали в магазин «Эксперт» на ..., в котором выкупили колонку за 6180 рублей, и в магазин «Эксперт» на ..., где выкупили перфоратор за 2060 рублей. В процессе выкупа его вещей он узнал, что данного человека зовут Свидетель №1. После этого он приехал в отдел полиции. Он предполагает, что в дом попали путем подбора ключа либо использовался дубликат ключа, который был в строительной бригаде Сардора. Последний раз он был на своем участке 12 декабря 2021 года в 17 часов 00 минут. В момент его отъезда все было в порядке, ничего подозрительного не происходило. Со ФИО2 он никаких договорных отношений не имел, долговых обязательств перед ним также не имеется, в его строящемся доме ФИО2 никакие строительные работы не проводил (т.1 л.д. 17-18, 118-120, 220-224).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО14, она работает кассиром в комиссионном магазине «Эксперт», по адресу: .... 12 декабря 2021 года в 19 часов 30 минут она оформила залоговый билет на Свидетель №1, который в свою очередь сдал в магазин по договору комиссии Blutooth-колонку «JBL» Partybox 100. Саму колонку она не видела, так как ей на компьютер поступает только заявка от менеджера. По договору комиссии данная колонка была сдана на 10 дней. Она выдала данному человеку денежные средства в сумме 6180 рублей. Данный человек был не один, с ним был еще один мужчина. Данных людей она не запомнила, так как большой поток клиентов. 13 декабря 2021 года она также находилась на рабочем месте. В 11 часов 45 минут Свидетель №1 вновь пришел в их магазин и выкупил сданную 12 декабря 2021 года колонку. Он также был не один, а еще один мужчина, но с кем не помнит. Также хочет пояснить, что в залоговом билете указан кассир ФИО15, но работала она. На компьютере был системный сбой, учетная запись на компьютере открывается только под именем ФИО15 Также предоставляет копию соглашения о расторжении указанного залогового билета (т.1 л.д. 19-20).

Пояснения свидетеля ФИО14 о сдаче в комиссионный магазин Blutooth-колонки «JBL» Partybox 100 12 декабря 2021 года Свидетель №1 и выкупе ее на следующий день подтверждается также договором комиссии №ЦС06161 от 12 декабря 2021 года и соглашением о расторжении указанного договора от 13 декабря 2021 года (т.1 л.д. 21-22).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО16, он работает менеджером в магазине «Эксперт» по адресу: ... .... 13 декабря 2021 года в их магазин зашли два молодых человека. Один из них был Свидетель №1, который сдал по договору комиссии в их магазин перфоратор марки «Makita» в корпусе сине-зеленого цвета, в зеленом кейсе (коробке). Второго молодого человека он не разглядел. Может лишь сказать, что они были молодые, худощавого телосложения. В какой одежде они были, не помнит. Примерно через час Свидетель №1 вернулся в магазин и выкупил обратно указанный перфоратор. Он сдал его за 2000 рублей, выкупил за 2060 рублей. Когда выкупал Свидетель №1 был один. Дополнил, что перфоратор марки «Makita» был в кейсе зеленого цвета (т.1 л.д. 24-25).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО17она работает кассиром в комиссионном магазине «Эксперт», по адресу: .... 13 декабря 2021 года она оформила залоговый билет на Свидетель №1, который сдал по договору комиссии в их магазин перфоратор марки «Makita» HR 2470, при этом был не один. Перфоратор она не видела, так как получает на компьютер от менеджера паспортные данные и информацию о сдаваемом предмете. Данный перфоратор сдавался на 10 дней. Она выдала данному человеку денежные средства в сумме 2000 рублей. 13 декабря 2021 года данный человек выкупил указанный перфоратор уже один (т.1 л.д. 28-29).

Пояснения свидетеля ФИО17 сдаче в комиссионный магазин перфоратора марки «Makita» HR 2470 13 декабря 2021 года Свидетель №1 и выкупе его в этот же день подтверждается также договором комиссии №ЦКР01750 от 13 декабря 2021 года и соглашением о расторжении указанного договора от 13 декабря 2021 года (т.1 л.д. 30-31).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13, он является соседом Потерпевший №1 12 декабря 2021 года в 18 часов 45 минут он прогуливался по д. Новотроицк, выгуливал собаку и увидел человека, убегающего от ... включил фонарик, направил на убегающего человека и проследовал за ним. В тот же момент сработал датчик движения и включился свет, установленный на углу дома ФИО24 Стаса. После включения света этот человек быстро побежал по сугробам также в сторону ул. Тенистой, вдоль нее через кусты. Примерно в 30 метрах от дома Потерпевший №1 данный человек залег в сугроб. Он подошел к данному человеку, окрикнул его, человек встал и подошел к нему. Это был неизвестный молодой человек, ростом примерно 170 см. В какой именно одежде тот был, не помнит, был в черном пуховике с капюшоном, в серых штанах. Он стал его спрашивать, кто он, и что делал на участке Потерпевший №1 Мужчина не представился, и ответил, что ищет хозяина дома, чтобы забрать заработанные им деньги, которые хозяин дома ему не отдал. Озвучил сумму в размере 20000 рублей. Он ему сказал, что никого нет, и чтобы тот уходил отсюда, но сначала он вместе с мужчиной проверил входные двери на предмет вскрытия. Все двери были заперты. После этого он посоветовал мужчине уходить. Молодой человек направился в сторону Кокшайского тракта. Как только мужчина скрылся из его вида, он направился к себе домой. Никаких подозрительных предметов при мужчине не было. О том, что у ФИО24 Стаса обокрали дом, он узнал от потерпевшего 13 декабря 2021 года примерно в 11 часов 45 минут. Пояснил, что с Потерпевший №1 тесно они не общаются, только по-соседски. Охарактеризовать его как-либо не может (т.1 л.д. 39-40).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он в настоящее время проживает в съемной квартире, по адресу: .... По данному адресу примерно с сентября 2021 года проживает вместе со своим другом ФИО2 С Василием он знаком около 3 лет, поддерживает дружеские отношения. В настоящее время официально он нигде не трудоустроен, неофициально работает на автомойке «Автобаня 12», расположенной по адресу: .... Пояснил, что его друг ФИО2 официально нигде не трудоустроен. Периодически подрабатывает неофициально на пилораме, и в сфере строительства. Со ФИО2 они снимают квартиру за 4500 рублей.

12 декабря 2021 года, в вечернее время, точное время сказать не может, на его абонентский № ..., поступил неизвестный ему телефонный звонок, ответив на звонок, он узнал голос ФИО2, который позвонил с чужого номера, так как своего телефона у Василия не имеется. Василий ему сказал, что нужно заложить инструменты, и ему нужна его помощь, в связи с тем, что у него нет паспорта. Он согласился помочь своему другу. В ходе телефонного разговора с Василием они договорились встретиться у комиссионного магазина «Эксперт», расположенного по адресу: .... Около 19 часов 12 декабря 2021 года они встретились с Василием, тот был один, с собой у Василия был инструмент - перфоратор марки «Makita» в кейсе зеленого цвета, и музыкальная колонка в корпусе черного цвета, он видел ее название «JBL». Он спросил у Василия, чей это инструмент, на что ФИО2 ему ответил, что имущество принадлежит ему, не уточняя, откуда у него музыкальная колонка и перфоратор. Подробно своего друга он не стал расспрашивать, так как ему это было неинтересно. Они с ФИО2 вместе зашли в комиссионный магазин «Эксперт», по адресу: .... В магазине он на свой паспорт серии № ..., выданный <...> года МВД по Республике Марий Эл, сдал музыкальную колонку в корпусе черного цвета марки «JBL». ФИО2 ему сказал, что перфоратор марки «Makita» в кейсе зеленого цвета, надо будет сдать в другой комиссионный магазин, по неизвестным ему причинам перфоратор не приняли в данный комиссионный магазин «Эксперт». В магазине за сдачу музыкальной колонки он получил 6000 рублей, затем отдал их Василию. Музыкальная колонка была сдана с правом выкупа, залоговый билет при этом оставался у него. В этот вечер 12 декабря 2021 года они с ФИО2 употребляли спиртные напитки. Затем он поехал по своим делам, а Василий направился домой, вместе с перфоратором, который был в кейсе. В съемной квартире в ночь с 12 на 13 декабря 2021 года он не ночевал.

13 декабря 2021 года в утреннее время, точное время не помнит, ему позвонил Василий, и попросил подойти его к другому комиссионному магазину «Эксперт», расположенному по адресу: ..., чтобы сдать перфоратор, о котором ранее ему говорил Василий. Подойдя к комиссионному магазину, он встретил Василия, и по его просьбе он также на свой паспорт сдал перфоратор марки «Makita» в кейсе зеленого цвета, за сдачу которого получил денежные средства в сумме 2000 рублей, затем передал их Василию, после чего они с Василием разошлись по своим делам. Перфоратор был сдан с правом выкупа, залоговый билет при этом оставался у него. Василий ему пояснял, что это имущество было его, более ничего не пояснял. Василий ему никаких денежных средств не давал, он помог ему по-дружески, предоставив свой паспорт. В этот же день, 13 декабря 2021 года, примерно после обеда, точное время не помнит, когда он вернулся на съемную квартиру, Василий был в это время в квартире и спал, затем ему позвонил Сардор (прораб), ранее он у него подрабатывал. В ходе телефонного разговора Сардор спросил Василия. Он разбудил Василия и передал ему трубку, о чем они разговаривали по телефону он не слышал. Спустя некоторое время, Сардор приехал вместе с неизвестным ему мужчиной. Сардор в присутствии неизвестного ему мужчины, сказал ему, что нужно выкупить инструменты, а именно, музыкальную колонку и перфоратор, которые были сданы на его паспорт за деньги неизвестного ему мужчины. Затем они поехали в комиссионные магазины «Эксперт» по адресу: ..., и по адресу: ..., где были выкуплены музыкальная колонка и перфоратор. Залоговые билеты, которые находились при нем, он сдал в комиссионные магазины, когда выкупал музыкальную колонку и перфоратор. В последующем ему стало известно, что данное имущество принадлежит неизвестному ему мужчине.

Вечером 13 декабря 2021 года, от своего друга ФИО2 ему стало известно, что Василий совершил кражу музыкальной колонки и перфоратора в строящемся доме в ..., за то, что ему не заплатили за работу. Каких-либо посторонних вещей, и предметов Василий в съемную квартиру не приносил (т.1 л.д. 61-67).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО18, он неофициально занимается строительством, и ремонтными работами на территории Медведевского района Республики Марий Эл и г. Йошкар-Олы. К нему обратился Потерпевший №1, и попросил провести ремонтные и отделочные работы в помещении его строящегося дома, по адресу: .... Никакой письменный договор со Стасом не заключали, была устная договоренность. Отделочные работы начали проводить примерно с середины ноября 2021 года, сначала его бригада покрыла крышу строящегося дома. В его бригаде имеется 3 человека, среди которых был <данные изъяты>. Владелец дома Потерпевший №1 на участок приезжал практически каждый день, проверял, как ведутся ремонтные работы. За покрытие крыши Стас расплатился с ним в полном объеме. В дальнейшем его бригада должна была приступить к отделочным работам внутри помещения дома. Иногда Стас оставлял ему один ключ от входной двери, чтобы его бригада могла начинать ремонтные работы с утра. Двери всегда закрывали после ухода.

10 декабря 2021 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что к нему приезжали двое мужчин, один из которых был работник его бригады Андрей, вместе с неизвестным мужчиной. Он понял, что это был Чугай Андрей вместе со своим пасынком Василием. Потерпевший №1 сказал ему, что они были в состоянии алкогольного опьянения, и Василий требовал деньги, так как он (Потерпевший №1) не расплатился с имеющимся долгом за отделочные работы. Он ответил, что у того, действительно, имеется задолженность перед бригадой. Стас просил его в дальнейшем приехать к нему, чтобы проверить имеющиеся долги. В дальнейшем он разговаривал с Чугай Андреем, который подтвердил тот факт, что, действительно, ездил вместе с Василием к дому Стаса, чтобы поговорить с ним. ФИО24 Стас им ничего лично не должен был.

В дальнейшем 13 декабря 2021 года на его абонентский номер позвонил Стас и сказал, что из помещения его строящегося дома пропали: музыкальная Bluetooth-колонка фирмы «JBL» и перфоратор «Makita» в кейсе. Он ответил Стасу, что перезвонит ему, предположил, что кражу совершил пасынок Андрея - ФИО2. Так как у Василия нет своего сотового телефона, он позвонил на абонентский номер его друга Свидетель №1 № ..., и попросил ФИО2 к телефону. В ходе телефонного разговора с ФИО2 тот признался ему, что действительно проник в дом и украл музыкальную колонку и перфоратор, которые сдал на паспорт Свидетель №1 в комиссионный магазин «Эксперт» на .... После чего он встретился с ФИО24 Стасом, потом они вместе заехали за Свидетель №1, и в дальнейшем Стас выкупил за счет имеющегося долга перед бригадой в комиссионном магазине «Эксперт» музыкальную колонку и перфоратор в кейсе. Каким образом Василий проник в дом, ему неизвестно. Где в настоящее время находятся ключи, ему не известно (т.1 л.д. 155-158).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, он неофициально работает в сфере строительства и ремонтных работ на территории .... Работает в составе бригады, бригадиром которой является Муроталиев Сардорбек, но его называют Сардор. В середине 2021 года, они в составе бригады работали в строящемся доме по адресу: .... В строящемся доме сначала покрыли крышу, в дальнейшем приступили к отделочным работам внутри помещения дома. Как ему показалось, при оплате за выполненную работу в строящемся доме, владелец дома не в полном объеме расплатился с ними. 10 декабря 2021 года, когда он находился у себя дома, к нему домой пришел его пасынок ФИО2, с которым у него хорошие отношения. В ходе совместного распития алкогольных напитков, он рассказал пасынку, что когда он работал в строящемся доме в д. Новотроицк, хозяин дома расплатился с бригадиром не в полном объеме. Затем они с Василием, решили поехать в д. Новотроицк, чтобы поговорить с владельцем дома. Он не помнит, кто из них предложил поехать туда. Когда они на такси поехали в д. Новотроицк, к строящемуся дому, из дома вышел владелец дома. Василий начал говорить ему, чтобы он возместил долг, но поговорить спокойным тоном не получилось. Поэтому, супруга владельца дома вызвала сотрудников полиции. После чего они с Василием были доставлены в отдел полиции МО МВД России «Медведевский». Владелец дома ему лично ничего не должен был. Его возмутило, что как ему показалось, денежных средств за выполненную работу должно было быть больше.

Спустя несколько дней, точную дату не помнит, примерно в середине декабря 2021 года, от ФИО2 ему стало известно, что тот проник в строящийся дом в д. Новотроицк, где ранее он проводил ремонтные и строительные работы, откуда Василий совершил кражу музыкальной колонки и перфоратора «Makita» в кейсе, которые в последующем сдал в комиссионный магазин «Эксперт», а деньги потратил на спиртное. Никаких денежных средств Василий ему не давал. Ему не было известно, что ФИО2 собирается совершить в строящемся доме кражу (т.1 л.д. 205-212).

Согласно оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, онявляется оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Медведевский». В его должностные обязанности входит сопровождение и раскрытие уголовных дел. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о преступлении КУСП № ... от 13 декабря 2021 года по факту хищения имущества из ... Республики Марий Эл, принадлежащего Потерпевший №1, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что к преступлению причастен ФИО2, <...> года года рождения, проживающий по адресу: ..., ком. 20. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено местонахождение ФИО2, который 14 декабря 2021 года был доставлен в МО МВД России «Медведевский» по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. В ходе личной беседы ФИО2 сам изъявил желание написать явку с повинной, признавшись, что 12 декабря 2021 года в вечернее время, проник в ... Республики Марий Эл, откуда похитил перфоратор марки «Makita» в кейсе, и музыкальную колонку. Потом им были внесены в протокол явки с повинной личные данные ФИО2, после чего тот, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался в совершении данного преступления, а именно, в хищении имущества из дома в д. .... Явка с повинной, написанная ФИО2, зарегистрирована в КУСП МО МВД России «Медведевский» 14 декабря 2021 года под № ... (т.1 л.д. 215-216).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по характеризующим данным подсудимого ФИО2, ее сын ФИО2 родился <...> года в .... Он зарегистрирован по адресу: .... Изначально они проживали по адресу: ... Эл, ..., затем им дали комнату № ... большую по площади, и они прописались по указанному адресу. В настоящее время сын проживает с ней и его отчимом Свидетель №2 по адресу: .... У ФИО2 имеется двое малолетних детей: ФИО5 и ФИО9. Ранее он проживал вместе со своей семьей – детьми и сожительницей ФИО7 Своим детям он помогает материально, участвует в воспитании. Ее сын ФИО2 не имеет паспорта гражданина Российской Федерации по ее вине, поскольку он находился в несовершеннолетнем возрасте, отказался продолжать обучение, в связи с чем, на не стала ему помогать в получении паспорта. С его отцом они разошлись в 2006 году, в 2007 году отец ФИО2 получил травму головы, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике. Местонахождения отца ФИО2 в настоящее время ей неизвестно, с сыном он не общается с 2007 года. Образование сын не получил, закончил 7 классов, пошел работать. Работает неофициально на пилораме помощником рамщика. Помогает ей материально. ФИО2 раскаивается в содеянном, планирует в будущем вернуться в семью, помогать им. Алкоголем не злоупотребляет.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердила, что находящийся в зале судебного заседания подсудимый ФИО2 – ее сын, личное дело из школы утеряно.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также подсудимого ФИО2 суд находит их достоверными, за исключением показаний подсудимого, отклоненных судом, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого также согласуются и с иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявлением Потерпевший №1 от 13 декабря 2021 года, зарегистрированным в КУСП за № ..., согласно которому 12 декабря 2021 года вечером в его дом по адресу: ... ..., проник с целью кражи его имущества ранее ему знакомый Василий. Была украдена музыкальная колонка «JBL», стоимостью около 20000 рублей, и перфоратор «Макита» стоимостью 10000 рублей. Он (Василий) отрыл его дверь дубликатом ключа, который он занял у одного из рабочих, работавших у него в доме три недели назад. Ранее он обращался в полицию, когда 10 декабря 2021 года Василий и работник Андрей приехали в его дом, где у них завязалась потасовка. Как удалось ему выяснить, данные вещи после кражи были сданы в ломбард «Эксперт», по ул. Cтроителей и Я. Крастыня за 8000 рублей, и он выкупил их обратно за 6180 рублей - колонку «JBL», и за 2060 рублей - перфоратор «Макита». Сданы они были туда 12 декабря 2021 года по паспорту их приятеля. Просит принять меры по факту кражи Василием его имущества и причинения ему ущерба (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2021 года с фототаблицей, а именно участка местности, расположенного по адресу: ..., в ходе которого следователем осмотрен, в том числе двухэтажный кирпичный дом, расположенный на данном участке, который находится в стадии строительства, имеет застекленные окна. При осмотре места происшествия установлено, что вход на участок свободный, справа и с тыльной стороны огорожен профнастилом. Вход в дом осуществляется через стеклянную пластиковую дверь, подход к которой осуществляется через строящуюся веранду, возведенную под крышу. На момент осмотра дверь не заперта, имеет запорное устройство – врезной дверной замок с цилиндровым запирающим механизмом, который следователем демонтирован и изъят вместе со штатным ключом, упакован и опечатан в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. При осмотре дома на первом этаже расположено помещение, по центру которого находятся синяя емкость, мешки с цементом, газовая плита, стены не оштукатурены, от пола к потолку по всему помещению расположены металлические профили, к правой стене помещения прислонены листы гипсокартона. В дальнем правом углу на подоконнике сложены строительные инструменты. Со слов потерпевшего в углу на подоконнике были расположены акустическая колонка «JBL», перфоратор марки «Макита» в коробке зеленого цвета, которые на момент осмотра отсутствуют. Со слов потерпевшего указанные предметы находятся в правом углу дома, которые поставлены после выкупа в комиссионном магазине. В результате осмотра изъяты: музыкальная колонка «JBL», перфоратор «Мakita» модели HR2470 в корпусе зеленого цвета, находящегося в кейсе, след подошвы обуви и цилиндровый механизм замка с ключом. Протоколом от 29 декабря 2021 года указанные перфоратор с кейсом и музыкальная колонка осмотрены следователем, в этот же день признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращены законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 под расписку. Изъятый цилиндровый запирающийся механизм врезного замка с ключом протоколом от 24 января 2022 года следователем также осмотрен, вещественным доказательством не признан, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5-13, 111-117, 150-152).

Заключением эксперта № ... от 28 декабря 2021 года, согласно которому цилиндровый запирающий механизм врезного замка, представленный на экспертизу и изъятый в ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2021 года, исправен, для запирания пригоден. На поверхности данного замка и на его деталях, равно как и вокруг скважины для ключа, следов воздействий посторонних предметов не имеется. Установить, был ли замок отперт не штатным ключом, либо какими-либо посторонними предметами, не представляется возможным (т.1 л.д. 45-47).

Протоколом выемки с фототаблицей от 14 декабря 2021 года, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты кроссовки, в которых он находился на момент совершения преступления. 10 января 2022 года данные кроссовки осмотрены следователем, вещественным доказательством не признаны, возвращены подозреваемому ФИО2 под расписку (т.1 л.д. 90-93, 145-148).

Заключением эксперта № ... от 28 декабря 2021 года, согласно которому след обуви, изображенный на фотоизображении № ... фототаблицы № ... к протоколу осмотра места происшествия от 13 декабря 2021 года, пригоден лишь для установления групповой и видовой принадлежности обуви, его оставившей. Данный след обуви оставлен не обувью, изъятой у ФИО2, а низом подошвы другой обуви (т.1 л.д. 52-54).

Протоколом проверки показаний на месте от 14 декабря 2021 года с фототаблицей, проведенной с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО22, где подозреваемый ФИО2 указал на место совершения преступления по адресу: ..., указал на пластиковую дверь в доме и пояснил, что 12 декабря 2021 года пришел к данному дому, чтобы разбить окно. Подойдя к двери, обнаружил, что дверь была в незапертом состоянии, в этот момент у него возник умысел на хищение чего-нибудь ценного для возмещения долга перед его отчимом Андреем. Войдя в помещение дома, на первом этаже он обнаружил музыкальную колонку и перфоратор, после чего с похищенным имуществом ушел из помещения дома, прикрыв за собой дверь. Похищенное им имущество он попросил своего друга Свидетель №1 сдать на свой паспорт в комиссионный магазин «Эксперт» по адресу: ... .... Полученные денежные средства он потратил на спиртные напитки (т.1 л.д. 94-102).

Протоколом выемки с фототаблицей от 29 декабря 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты гарантийный талон №06688699 от 30 июля 2020 года, кассовый чек от 30 июля 2020 года, инструкция по применению на перфоратор марки «Makita», и инструкция по применению на музыкальную Bluetooth-колонку марки «JBL». В этот же день указанные предметы осмотрены следователем, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, возвращены законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 125-140).

Скриншотом с сайта «Авито», согласно которому стоимость музыкальной колонки «JBL» составляет 27500 рублей (т.1 л.д. 193).

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

С учетом вышеизложенного, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (п. 2).

Объектом преступного посягательства, совершенного подсудимым ФИО2, явились отношения собственности.

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, подсудимого, приходит к выводу, что указанные преступные действия ФИО2 совершил в корыстных целях, с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения.

При рассмотрении материалов уголовного дела судом не установлен факт самоуправства со стороны подсудимого, поскольку в соответствии с действующим уголовным законодательством, когда лицо, пытается обратить в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, оно действует в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество, тогда содеянное не является хищением. Однако, как следует из материалов уголовного дела и приведенных стороной обвинения доказательств, ФИО2 в каких-либо правоотношениях с потерпевшим Потерпевший №1 не состоял, денежные обязательства у последнего перед ФИО20 отсутствовали, что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей ФИО18, Свидетель №2 и самого подсудимого, из которых следует, что ФИО2 не входил в состав бригады, осуществлявшей ремонт в доме потерпевшего, ремонтом дома не занимался, задолженности у Потерпевший №1 по выплате заработной платы перед подсудимым не было. Таким образом, ни действительного, ни предполагаемого права на похищенное имущество ФИО2 не имел. Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приехал на участок потерпевшего, чтобы разбить окно, увидев приоткрытую дверь в дом, у него возник умысел на проникновение в дом с целью найти какие-либо ценные предметы. Умыслом подсудимого являлось не самоуправное распоряжение спорным имуществом, а хищение чужого имущества, к которому ФИО2 не имел никакого отношения. ФИО2 сдал похищенное имущество в комиссионные магазины, при этом намерение возвратить имущество собственнику не имел. При этом суд также учитывает, что полученные от сдачи в комиссионные магазины похищенных предметов денежные средства, ФИО2 потратил на личные нужды. Указанные обстоятельства свидетельствуют о тайном незаконном изъятии чужого имущества (музыкальной колонки и перфоратора) вопреки желанию его собственника, которым ФИО2 в последующем распорядился по своему усмотрению.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Суд полагает, что указанные действия подсудимым совершены умышленно.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку похищенное имущество у собственника изъято, ФИО2 получив реальную возможность пользоваться похищенным имуществом или распоряжаться по своему усмотрению, сдал похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество – перфоратор и музыкальную колонку, в комиссионные магазины «Эксперт», а получив за это денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследовании и в судебном заседании пояснял, что любой ущерб свыше 5000 рублей является для него значительным, так как он трудоустроен, его заработок составляет 50000 рублей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении он имеет троих несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства, выплачивает по 15000-17000 рублей ежемесячно, также оплачивает коммунальные услуги, расходует денежные средства на строительство и ремонт дома.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в названной статье, а также в других статьях Уголовного кодекса РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При этом отсутствие регистрации дома как недвижимого имущества в соответствии с действующим гражданским законодательством, не имеет правового значения для оценки его фактического предназначения именно для проживания.

Дом, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, находящийся по адресу: ..., является жилым помещением, пригодным для временного проживания по состоянию на дату совершения преступления, что следует из показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия с фототаблицей, из которых видно, что дом построен, в доме были установлены окна, входная дверь.Согласия на вхождение в жилое помещение в его отсутствие потерпевший подсудимому ФИО2 не давал, свободного доступа в жилой дом не имелось. К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что дверь в дом была приоткрыта, суд относится критически, учитывая, что ФИО2 ранее имел доступ в указанный дом, производил в нем строительные работы, знал расположение комнат и дверей, месте нахождения имущества, времени нахождения в жилом помещении потерпевшего, возможном способе проникновения, что позволяет ему выбрать удобное время для совершения преступления. Также согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО13 все двери в дом были закрыты, оснований не доверять показаниям указанных лиц в этой части у суда не имеется. Согласно показаниям подсудимого, он проникал в жилище, зная, что в доме никого нет,с целью совершения хищения. Первоначально явившись в данный дом для того, чтобы отомстить потерпевшему путем разбития окна, у подсудимого после того, как он подошел к двери дома, возник корыстный умысел на проникновение в жилой дом с целью обнаружения и хищения ценных вещей и в последующем распоряжения ими по своему усмотрению. Не может препятствовать проживанию в доме потерпевшего, в том числе временному, проведение в доме строительных и ремонтных работ, отсутствие спального места, холодильника, наличие необорудованной лестницы, бетонной стяжки на полу. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в доме было проведено водоснабжение, электричество, подведен газ, канализация, имелось газовое отопление, система вентиляции, на первом этаже имелся чайник, кулер с водой и газовая плита, присутствовали предметы мебели – стол и стулья, имелся унитаз, второй этаж был почти готов, на нем проводились только отделочные работы, в связи с чем, в доме возможно было проживать, при этом, в доме хранилось имущество потерпевшего, в том числе похищенное осужденным. При таких обстоятельствах ФИО2 не мог не осознавать, что для совершения кражи ему необходимо незаконно проникнуть именно в жилище.

ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 176), обращался за лечебно-консультативной помощью с 2011 года в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу легкой умственной отсталости, снят в 2016 году с улучшением (т.1 л.д. 178).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 11 января 2022 года, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме: «Умственной отсталости в легкой степени» (F 70.0). в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им своего права на защиту. Наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т.1 л.д. 105-106).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., проживает по адресу: ..., вместе с матерью. Официально не трудоустроен, со слов работает с мая 2022 года на пилораме в должности помощника рамщика. Холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО5, <...> года года рождения, ФИО6, <...> года года рождения, однако в свидетельствах о рождении детей, он как отец не указан. Дети в настоящее время проживают с матерью – ФИО7. С детьми общение поддерживает, помогает им материально, занимается их воспитанием. В месяц имеет доход около 40000-60000 рублей. Намерен получить паспорт гражданина Российской Федерации, как заработает деньги на оплату государственной пошлины.

Согласно справке МО МВД России «Медведевский» от 3 февраля 2022 года по информационным учетам МВД России ФИО2 <...> года года рождения, документированным паспортом не значится, по вопросу замены (выдачи) паспорта гражданина Российской Федерации не обращался.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОП №2 УМВД РФ по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей не поступало (л.д. 179).

ФИО2 ранее не судим (л.д. 175).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который их принял, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием психического расстройства, состояние здоровья близкого родственника (отца); на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у виновного; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение потерпевшему денежных средств в размере 8240 рублей, оплаченные потерпевшим за выкуп своего имущества из комиссионных магазинов).

Суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку ФИО2 рассказал о совершенном преступлении полиции самостоятельно, до этого по указанному деянию он не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал. В ходе производства предварительного следствия ФИО2 способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, давал подробные показания, принимал участие при проверке показаний на месте, сообщил данные о лице, которое сдавало похищенное имущество в комиссионные магазины, еще до написания явки с повинной сообщил потерпевшему о местонахождении похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступления, повлекло снижение эмоционально-волевого контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению деяния. Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании неоднократно указывал, что именно состояние опьянения повлекло совершение преступления, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы кражу не совершил.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение и социальный статус, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, учитывая, что ФИО2 официально не трудоустроен, не имеет официального постоянного источника дохода,в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него и достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о преступлении обратился с явкой с повинной, похищенное имущество возвращено в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения, потерпевший к нему претензий не имеет, извинения принял, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства,оснований для такого изменения не находит.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый ФИО2 обратился к суду с ходатайством об освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, довод стороны защиты о возможности применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом отклоняется, ходатайство подсудимого удовлетворению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на основании ст. 81 УПК РФ.

Учитывая семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, но при этом, принимая во внимание, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в общей сумме 9550 рублей (вознаграждение адвоката Шибаевой О.Б. в ходе предварительного следствия) и по назначению суда в сумме 10500 рублей (вознаграждение адвоката Шибаевой О.Б. за семь дней участия в судебном заседании), а всего 20050 рублей подлежат взысканию с осужденного частично – в сумме 13000 рублей.

Оснований для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки; пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма и (или) наркомании и медико-социальную реабилитацию; трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- перфоратор марки «Маkita» в кейсе, музыкальную Bluetooth-колонку фирмы «JBL», гарантийный талон № 06688699 от 30 июля 2020 года, кассовый чек от 30 июля 2020 года, инструкцию по применению на перфоратор марки «Makita», инструкцию по применению на музыкальную Bluetooth-колонку марки «JBL», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств ФИО2, взыскав с него в доход федерального бюджета 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова