Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2023 от 19.07.2023

дело №1-150/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000939-86

П Р И Г О В О Р

                          и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2023 года                                           г.Азнакаево

       Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи    - Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания - Шакировой И.И.,

с участием государственного обвинителя - Салимова Ф.А.,

подсудимого – Шайхутдинова А.И.,

адвоката Рафиковой И.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Шайхутдинова А.И. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Шайхутдинов А.И., будучи подвергнутым по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому судебному району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в период времени с 23час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории проезжей части участка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на координатах: № северной широты, №восточной долготы, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, начал движение за рулем автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком № и стал управлять им, двигаясь по автодорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. Шайхутдинов А.И. был задержан сотрудниками ДПС напротив <данные изъяты> возле проезжей части на участке местности, расположенный по следующим координатам: №` северной широты, №восточной долготы в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Шайхутдинов А.И. заявил, что предъявленное ему обвинение по части 1 статьи 264.1 УК РФ понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами согласен полностью.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Шайхутдинова А.И. поддержанное его адвокатом, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Шайхутдинову А.И. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе дознания доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное Шайхутдинову А.И., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, возможно применение главы 40 УПК РФ при вынесении в отношении него приговора.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Шайхутдинова А.И. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая совершение Шайхутдиновым А.И. преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

           При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шайхутдинова А.И., отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

       Шайхутдинов А.И. по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Шайхутдинов А.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, положительные характеристики, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого, и здоровье его родственников.

Суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом вины не может расцениваться в качестве указанного обстоятельства. При этом учитывая, что Шайхутдинова А.И. был задержан сотрудниками полиции в состоянии опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что тот находится в состоянии опьянения. Признательные показания даны Шайхутдиновым А.И. после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции на основании акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом какой-либо значимой информации, содействовавшей раскрытию и расследованию преступления, способствовавшей юридической оценке по уголовному делу, подсудимым не приведено, наличие в его действиях смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не признается.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шайхутдинова А.И. не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шайхутдинова А.И., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным исправление Шайхутдинова А.И. с применением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данные меры не исчерпали возможность его исправления. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов А.И., управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля Шайхутдинов А.И. представил сотрудникам полиции договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов А.И., являясь покупателем, приобрел указанный автомобиль у ФИО4 за 35 000 рублей. Согласно пункта 1 условий договора продавец ФИО4 передает в собственность покупателю Шайхутдинову А.И. автотранспортное средство, а согласно пункта 1.2 право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора. В договоре имеется подпись покупателя Шайхутдинова А.И. о получении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, и подпись продавца ФИО4 о получении денег в размере за 35 000 рублей            (л.д. 59).

Из договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 являясь покупателем приобрел указанный автомобиль у ФИО5 за 25 000 рублей. Согласно пункта 1 условий договора продавец передает в собственность покупателю ФИО4 автотранспортное средство, а согласно пункта 1.2 право собственности на транспортное средство переходит покупателю с момента подписания договора. В договоре имеется подпись покупателя ФИО4 о получении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и подпись продавца ФИО5 о получении денег в размере за 25 000 рублей (л.д. 53).

Из карточки транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком №, оно зарегистрировано на ФИО5 (л.д. 48).

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Факт передачи, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в собственность Шайхутдинова А.И. подтвержден имеющимся в деле договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованными доводы защиты о необходимости возврата автомашины по принадлежности, приходит к выводу о необходимости конфискации принадлежащего Шайхутдинову А.И. автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и зарегистрированного на ФИО5, учитывая, что автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сведений о том, что конфискация автомобиля может поставить семью Шайхутдинова А.И. в трудную жизненную ситуацию, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Шайхутдинова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Шайхутдинову А.И. не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке «Азнакаево», в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства,    арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, зарегистрированный на ФИО5 и находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Абдулли н И.И.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2023 года.